证照返还中印章的管控问题

　　证照返还中印章的管控问题

　　作者：陈乾德王伟浩律师

　　曾办理过一个证照返还案件，起诉时出现了没有公司印章无法起诉，需要与立案庭沟通的情形。在办理该案的过程中，由于印章缺失问题，遇到重重障碍。所以我们是否有必要建立制度，明确规定，公司法定代表人在印章缺失的情况下的权利?

　　法院的几个判决的意见和倾向都是驳回请求，不支持新的管理人从旧的法定代表人处获得印章。

　　理由主要是：印章管理属于内部规定，在没有明确规定之前，法院不判决。

　　这样的理由很荒谬。

　　印章和证照是一个公司最重要的文书，公司从事生产经营活动，处处需要用到。在没有证照印章的情况下，一个企业无法正常运行。因此有必要对企业的印章证照作明确规定。

　　法律的一切都是保护市场经济的正常运行。让企业正常运转，正常经营，正常盈利才是法律和法院应该保护的法益。所有的公司法律规定，都应当以企业的正常运作作为最终考虑导向，不管公司股东或高管如何内斗和纠纷，所有法官作出的裁决应当是保持企业正常运作，对企业运作造成障碍或恶意阻挠的，都应当予以排除和反对。

　　笔者认为，只有公司正常运作，特别是正常盈利，才有分权益，分财产的基础。如果因为部分人的恶意阻挠，导致企业经营陷入困境，这对所有股东和社会都是一大损失。但现实中不少公司的小股东为了自己的蝇头小利，恶意阻挠公司的正常经营，此种行为屡屡成功;逼迫公司大股东为了公司正常盈利而屈服。

　　反对者可能会说，小股东利益屡屡受到侵害，好不容易从法律的缝隙中找到制约或要挟大股东的方法和权利，如果一刀切，会让小股东的利益再次收到侵害。

　　关于小股东的利益保护，是我们公司法的缺失，我们应该通过增加立法，增加小股东的权利进行弥补;但不能通过恶意阻挠行为，导致公司停滞或陷入僵局。

　　简单以证照印章被他人侵占为例，公司的实际控制人，或者股东会形成的新决议，由于证照印章的缺失，导致公司无法正常运行，这非常常见。即使证照印章管理属于公司内部规定，但作为公司最高权力机关的股东会作出决议，选出新的法定代表人，那么法定代表人就有权掌握证照印章。如果法定代表人有初步证据证明证照印章为被告持有，那么法院没有任何理由不判决被告返还。

　　上述几个案例的判决毫无道理。

　　证照印章的缺失，让公司正常行为都无法进行。最突出的表现为案例2.

　　该案中，原告就是因为没有公司印章，所以无法加盖公章，无法以公司名义起诉，所以也无法出具法定代表人证明书;但一审二审均以该法定代表人身份证明书缺失为由，不受理该案。因为没有证照印章，连主张印章返还的诉权都给剥夺了。那么证照返还的案子应该如何提起诉讼?

　　原告就是因为印章被他人持有，才需要提起证照印章返还的诉讼;但却因为起诉的理由——印章被他人持有，无法加盖公章，然后权利就被剥夺了。

　　从证照返还案例可以看出法院的裁判标准不一。驳回诉求的理由也各有千秋，莫衷一是。证照印章被他人侵占，不止办理其他事项有难度，连起诉都做不了，如案例2.

　　照此以往，如何让公司正常运行?如何维护公司法的权威?如何保护经济秩序?

　　综上，统一裁判标准，确立证照印章被他人侵占时，如何救济?如何裁决?显得尤为重要。改变证照印章缺失给企业带来的困境，有三种解决方案：

　　一、改变我国“认章不认人”的裁判现状，新设法律条文明确公司法定代表人的个人签字可以代表公司，无需印章。

　　二、改变印章的更换制度和条件，对于公司非被盗，只是被侵占，可以由股东会或法定代表人个人申请和声明，重新办理新的印章，并作声明和登记。对于旧印章，要求新印章申办人在限定期限内通过诉讼或声明等方式作废。对滥用旧印章给善意第三人造成损失的，由持有人承担无限连带责任，甚至刑事责任。

　　三、设立新法律条文，明确规定在起诉证照返还案件中，允许法定代表人或公司股东会选出的新法定代表人，个人签字即可代表公司，减少起诉的障碍和条件;同时规定只要有证照返还的受理通知书，即可以办理新印章和证照或在案件审理期间，法定代表人个人签字代表公司。

　　对于上述三种解决方案都必须配套系统的法律条文和制度予以完善。具体如下：

　　第一种，明确规定公司法定代表人个人签字可以代表公司，无需印章。那么还需要1、增加刑事法律条文，规定伪造个人签字或公司法定代表人签字构成犯罪，以防止在民事交易中，大量出现伪造签字，虚假诉讼的行为。

　　2、明确公司法定代表人签字和印章的效力。在公司法定代表人变更后，以公司登记为准，区分法定代表人的签字权限。

　　3、细化公司法定代表人的责任。不能仅仅以勤勉义务限定法定代表人责任;而应该扩大和加重法定代表人在代表公司行事过程中的责任和义务。如改变勤勉义务为注意义务;将给公司造成损失的签字行为，增大到法定代表人的赔偿责任。如法定代表人签订合同被骗，法定代表人将个人账户用于公司收付款项使用;法定代表人或财务负责人允许私人账户存放公司资金的，都应将该私人的财产和公司财产进行划分。以此增加公司法定代表人的责任和义务。严格限定公司法定代表人的职责和权利，真正做到权利和义务相统一。

　　第二种，还需要配套增加如下制度：

　　1、明确新旧印章的效力。以新印章为准，明确善意第三人的特殊权利。但对恶意使用旧印章的人，应该明确其赔偿责任。

　　2、细化旧印章的使用人的责任，新设刑法条文，将恶意使用旧印章的行为界定为犯罪行为，与伪造印章罪同等刑罚。这样可以减少冒用印章的案件发生，同时也可以减少有关部门审核印章真实性的流程和条件，减少办事流程。

　　3、为了防止公司自行申报多个印章，持有多个印章的情况发生，明确恶意使用旧印章的主体扩大到公司法定代表人本身。如果在制作新印章后，重新获得旧印章，应将旧印章交给工商部门核销，如公司法定代表人滥用旧印章，不管是有意还是无意，都要承担刑事责任。以此限制旧印章持有人尽快交出旧印章，保证印章的有效管理。

　　第三种，还需要配套增加如下制度：

　　1、简化证照返还案件的受理条件，将证照印章返还案件作为特殊案件处理，明确公司法定代表人可以代表公司，以公司名义起诉;

　　2、法院专门出具一份证明或说明，明确说明法定代表人在持有本证明期间，可以仅凭个人签字代表公司印章。待案件执行完毕后，旧印章取回或新印章办理完毕后，交回该证明。

　　3、将该规定发送给各大行政部门和办事机关，告知凭法院的证明或说明，可以由公司法定代表人个人签字代替公司印章，履行公司行为。

　　提纲

　　1、提出问题

　　遇到的案例难题，引出证照印章返还审判现状，亟需细化规定

　　2、分析问题

　　法官为何这么判?

　　为何造成这样的现状?

　　这样的现状有何困境?

　　国外如何规定，如何解决此问题?

　　3、解决问题

　　解除上述困境的建议和做法

　　如何完善?如何细化?

　　4、总结