在比赛中受伤谁担责？

喜欢足球的人只要一提到比赛，自然就会想到赛场只有足球场。而重庆XX学院组织的一场三人制足球赛，却把比赛场地选在了篮球场，结果致一名参赛学生摔倒受伤引发官司。

   近日，重庆市第二中级人民法院对这起健康权纠纷案作出了终审判决，XX学院未尽到安全保障义务，承担20%的赔偿责任；受伤学生杨某控制自己行为不力承担80%责任；此次足球比赛的赞助商某公司不担责。

   2013年5月12日，XX学院的政治与法律学院和民族与公共管理学院学生会体育部，组织了一场三人制足球比赛，比赛场地选在学校的篮球场。

   学生杨某与同学组队参加，在比赛过程中，杨某摔倒撞在未经保护的篮球架底座上受伤。

   比赛结束后，杨某到XX中心医院住院治疗，经医生诊断杨某为外伤性脾破裂、失血性休克、多处软组织挫伤、胰挫伤等病症。

   出院后，杨某委托重庆市某司法鉴定所对其伤残等级、加强营养时限进行了鉴定，并对康复治疗费用进行评估。同年5月29日，渝万司法鉴定所作出了鉴定意见：杨某因外伤性脾破裂行脾切除的伤残等级为八级，康复治疗费用大约5000元左右，定期随访检查费800元左右，营养辅助治疗的时间在出院后90天为宜。

   对于杨某在比赛中受伤，XX学院有自己的说法。

   这场足球比赛虽然是在民管学院和政法学院的学生中进行，但球赛的组织者是某公司，而不是XX学院。

   按照相关法律规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务才有责任。

   而据学校掌握了解的情况，此次三人制足球比赛，虽然是在校内，但学校不是组织者，是学生自发活动，真正的组织者是某公司。即便由杨某所称足球比赛是由学生会组织，而学生会也只是在学校党委领导下的自治组织，且活动未经过学校同意。

   杨某受伤在篮球场，该球架是合格产品，学校尽到了安全保障的义务，按照学生意外伤害的处理办法，学校不应承担责任。

   杨某与其他同学在星期天自行的进入球场踢足球，应当由他本人或者活动的参与者承担责任。

   杨某出院后，自己参加比赛所受伤害一直无人给予说法。他认为，本次比赛校方将比赛

场地选在篮球场，且未对篮球架进行包扎，与自己的摔倒撞伤有直接的因果关系。无奈之下，杨某只好将就读的母校XX学院告上万州区人民法院，请求判令赔偿自己的各项经济损失15万余元。

   一审法院审理后认为，某公司是本次足球比赛的赞助者，而不是活动的实际组织者，因此不应承担赔偿责任。学生会是大学不可缺少的部门，它是提倡自我服务，自我管理，自我学习的学生组织，也是一个为学校学生和老师提供无偿服务的部门。按照学校学生会有关章程规定，学生会是在党委领导下、团委具体指导下开展工作的群众性组织，其宗旨是全心全意为同学服务，为学校的建设和发展服务。因此，XX学院学生会的行为造成的后果应当由学校来承担。

   学生会作为三人制足球比赛的组织者，将比赛场地选在篮球场，且篮球架又未按照国家标准进行包扎，致使杨某在比赛中受伤，未尽到安全保障义务，学校存在过错。足球运动作为一种对抗性且具有风险性的体育竞赛活动，杨某作为成年人，具有辨认和控制自己行为的能力，且杨某平时也在踢足球，应该能预见到参加活动的风险，因此其自身也应承担此次事故的责任。按照双方过错程度的大小，法院划定XX学院承担20%责任，杨某自担80%责任。

据此，XX区法院作出一审判决，XX学院赔偿杨某医疗费、残疾赔偿金等各项损失3万余元。一审宣判后，XX学院、杨某均对判决表示不服，分别向市二中法院提起上诉。二审法院审理后作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。

律师点评：学生会的法律地位问题一直比较模糊，作为学校内设部门同时也是学生自治组织，没有取得社团法人资格，当然不能独立承担法律责任，其法律后果均应由学校承担，所以给学生会也提了一个醒，在依法履行职责的时候一定要控制好风险，提高法律意识，学校主管机关也应加强对学生会管理，不能放任不管，否则要承担法律责任。