情势变更原则在“新冠肺炎”疫情中的理解与适用

　　【法条索引】

　　《合同法解释二》第26条

　　合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。

　　《民法典(草案)》第533条

　　合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法遇见、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商;在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构变更或者解除合同。

　　人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。

　　不可抗力 VS 情势变更

　　同样是不可预见的，那么和昨天讲的不可抗力有什么区别呢?两者都是在避免异常事件下僵硬履行合同所造成的实质不公，但两者还是存在明显差异：

　　•事件的表现形态不同 •履行障碍程度不同 •法律效果不同

　　新冠肺炎疫情并不是在每个个案中都可以构成情势变更，必须结合个案的具体情况来分析判断。

　　主要从五个方面来找手分析：

　　1、合同的基础条件是否发生重大变化。这就是法条中所称的客观情况，最为典型的是因为法律法规、政策、市场环境改变或因不可抗力而导致的对价关系严重失衡。这里要注意，实务中有的裁判观点是：如果没有相应的行政措施，单纯的疫情是不足以导致合同基础条件发生重大变化的。

　　2、重大变化在当事人订立合同前，无法预见。

　　3、该重大变化不属于商业风险。

　　4、继续履行合同对于一方当事人明显不公平。所谓的“明显不公平”可结合一般理性人的标准、合同当事人的承受限度等因素综合判断。

　　5、该情势变更不可归责于当事人。

　　情势变更的法律效果

　　•重新协商

　　如果疫情构成情势变更，受影响一方的当事人不愿意继续履行合同的，可以与对方就相关合同内容进行协商，签订补充协议。重新协商，是《民法典(草案)》增加，在《合同法解释二》中并没有规定。但是意思自治原则始终是民法的一个基本原则，协商是不被禁止的。各方当事人在重新协商的过程中应遵循诚实信用原则，采取适当的方式方法防止损失扩大，如果一方恶意拒绝磋商造成另一方损失扩大，应当承担赔偿责任。

　　•合理期限协商不成，可以请求变更或解除

　　因受到疫情不利影响的一方，一定要及时处理，若希望变更合同的，则应优先考虑情势变更制度的救济手段。因情势变更而请求变更或解除合同的，必须以提起诉讼或者仲裁的方式进行;受疫情不利影响的一方，在诉讼或仲裁中应着力证明变更或解除的公平性、合理性与必要性。

　　【律师有言】

　　不管是昨天讲的不可抗力还是今天讲的情势变更，本次的新冠肺炎疫情都不必然构成合同的不可抗力或情势变更，均需根据具体个案来深入分析，结果存在不确定性。合同主体可根据自身商业诉求和实际情况，选择是根据不可抗力制度主张免责或解除合同，还是根据情势变更制度主张变更或解除合同。合同主体应尽早评估风险，采取合理应对措施，注意固定和收集证据，力争减轻或避免损失。