耐人寻味遗产案

（案情和读者讨论意见之一、之二分别见本报４月１８日、５月３０日、６月１３日第３版）

    津市三月风律师事务所贾霆：

   在情与法的天平上，哪个筹码更重，不同的群体、不同的人生观，会给出截然不同的答案。作为止争解纷的法官，一种超然情外的职业，应该优先考虑法理的价值。

   本案的关键在于对所涉３万元器官捐献款的法律属性如何界定。笔者认为，款项的来源是罪犯被依法剥夺生命后，医疗机构基于其生前的遗愿而支付给其家庭成员的一种抚慰性、补偿性赠予，其性质类似于死亡补偿金。而死亡补偿金只能归死者家属所有，不能作为债权进行分配，这已有相关司法解释予以明确。

   在情理上，有人提出，对受害人亲属的赔偿与杀人犯临终的意愿相比，前者更值得法律的保护。笔者认为，该观点忽略了两种更应该权衡的利益：在受害人的遗孤与杀人犯的亲属之间，谁的生存权利更应该受到保护？芸芸众生，生而平等。在神圣的法律面前，任何柔弱的生命都不应受到歧视，而应得到平等的人性关爱。受害人固然悲惨，杀人犯固然可恨，然而，死者已矣，与他们的亲人何干？

   就本案的处理来说，应将３万元争议款判归杀人犯的家属所有。至于被害人亲属应得到的救济，还是另觅途径吧。