分家析产——离婚后拆迁，拆迁安置人有权主张哪些补偿权益？

　　一、基本案情

　　1、原告何某诉称：

　　2009年3月，原告居住的北京市丰台区某村1号拆迁，原告作为被安置人享有被安置房屋的居住权、周转补助费。但被告同样作为被安置人侵犯了原告的合法权益，不让原告享有房屋的居住权，也不将原告应得的周转补助费归还给原告。

　　现安置房屋已经竣工完毕，并交付使用。被告的行为已经侵害原告作为合法安置人的权利，被告应依法按照《补偿安置协议书》等履行其交付安置房屋的义务及归还周转补助费。

　　故依法诉至法院，提出诉讼请求：确认原告何某对北京市丰台区某安置房享有居住权(非排他性居住使用);判令四被告归还周转补助费5万元。

　　2、被告王某女、王某、尹某辩称：

　　王某和原告已经离婚，且原告情绪不稳定，不能在一起生活，不同意原告第一项和第二项诉讼请求。

　　关于周转补助费，从2009年开始拆迁，2009年王某与原告结婚，住在原告婚房，尹某、王某父说把周转费给原告，原告说不要，尹某、王某父就把钱给我了，钱已经在婚姻关系存续期间支出了。

　　3、被告王某父辩称：

　　原告和王某不适合在一起居住，其他的请法院判决。原告每天晚上玩游戏到很晚，因为做饭的事原告和我起过争执。

　　二、法院查明

　　尹某与王某父系夫妻关系，育有一女王某，何某与王某于2009年登记结婚，双方均为初婚，2016年生育一女王某女，2019年经北京市丰台区人民法院调解离婚，王某女由王某抚养。

　　2009年9月14日，王某父(被拆迁人、乙方)与北京市丰台区某村村民委员会(拆迁人、甲方)签订《北京市某拆迁安置补偿协议》，载明：“一、房屋情况和人口情况2.乙方在拆迁范围内1号院，在册人口5人，应安置人口7人，分别是王某父：产权人;尹某：之妻;王某：之女;王某姑：之妹;何某：之女婿;程某：之妹夫……”。

　　关于周转补助费的领取及发放情况，北京某房地产开发有限责任公司出具的《说明》显示：“关于某村1号王某父领取拆迁周转费发放明细如下：2010/9/14-2011/6/30，发放人数6人,1200元/每月，领取金额68880元;2011/7/1-2012/10/31，发放人数6人,1500元/每月，领取金额14.4万元;2013/1/1-2014/2/28，发放人数3人,1500元/每月，领取金额6.3万元(备注3号楼);2013/1/1-2014/5/15，发放人数3人,1500元/每月，领取金额7.875万元(备注17号楼)。领取金额共计35.463万元”。对该《说明》，原被告均表示认可，且王某父认可上述金额已经由其领取。

　　庭审中，双方均认可何某作为被安置人，享有四十六平米的优惠购房指标，何某与王某共同安置在北京市丰台区某安置房(简称：诉争房屋)，诉争房屋已经交付使用，目前尚不能办理房屋所有权证。原告何某主张对诉争房屋享有非排他性居住权。

　　双方均认可王某与何某在2009年结婚后一直居住在何某父亲名下的房屋中直到2015年6月王某因怀孕搬出。

　　对于王某称已经通过其他方式支付何某周转费，王某未提交证据，何某对此不予认可。

　　三、法院判决

　　北京市丰台区人民法院经审理判决：

　　1、原告何某对北京市丰台区某安置房有权居住使用;

　　2、被告王某父支付原告何某周转补助费5万元;

　　3、驳回原告何某的其他诉讼请求。

　　四、律师点评

　　依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

　　本案中，依据庭审中的证据，诉争房屋系原某村1号院拆迁后回迁安置所得，何某是《北京市某拆迁安置补偿协议》中列明的应安置人。根据该协议，优惠购房指标为每人四十六平方米。庭审中，原被告均认可何某与王某共同安置在诉争房屋。故何某要求其对诉争房屋享有非排他性居住使用权，不违反法律规定。

　　关于周转补助费，何某作为被安置人，对周转补助费有权要求分得相应的份额。根据北京某房地产开发有限责任公司出具的《说明》，何某应得周转补助费金额为6.173万元，且庭审中王某父认可全部周转补助费均由其本人领取，故何某要求归还周转补助费5万元的诉讼请求，于法有据。

　　王某称已通过其他方式向何某支付周转补助费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。本案中，王某未提交证据予以证明，且何某对此不予认可，故对该项抗辩意见，应不予采信。

　　综上所述，法院的判决合理合法。