洛阳劳动律师｜为什么用工主体责任不等同于劳动关系？

　　一、案情简介

　　2017年3月12日，张先生在某建筑工地务工过程中受伤，经查证该工地系某建筑公司承建，后将该工程部分又分包给王先生，张先生系王王先生招用到工地工作，张先生的日常工作均由王先生安排和管理，劳动报酬也由王先生发放。2017年5月5日，张先生申请仲裁，要求确认其与该建筑公司存在事实劳动关系。

　　二、争议焦点

　　本案的争议焦点是张先生与某建筑公司之间是否存在事实劳动关系。

　　对于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任等规定的理解，一直以来存在以下两种观点：

　　一种观点认为：承担用工主体责任等同于确认事实劳动关系，承认用工主体责任等同于承担用人单位责任。

　　另一种观点认为：承担用工主体责任不等同于确认劳动关系，用工主体的责任范围应谨慎处理。

　　三、仲裁裁决

　　2017年6月27日，劳动争议仲裁委员会裁决张先生与建筑公司不存在劳动关系。

　　四、裁决理由

　　仲裁委同意第二种观点：建筑公司承担用工主体责任不等同于确认双方存在劳动关系。

　　第一、该《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的立法本意是界定法律责任承担而非法律关系，是为救济在实务中承包方不具备赔偿能力的情况下，由发包方连带承担赔偿责任,而并非直接确认发包方与劳动者存在劳动关系。

　　第二、该案争议焦点应为承包方与劳动者是劳动关系还是雇佣关系，这需要根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条规定进行判断，看张先生与王先生是雇佣关系还是劳动关系，本案中该工程具有短期性、流动性、分散性、阶段性等特征，经常有穿插作业、流水作业、农民工、间接用工、个人承包等用工形式出现，故王先生与李先生属于雇佣关系。

　　第三、如果突破合同的相对性，直接以用工责任等同于劳动关系，则对发包方明显不公平，因为发包方承担的不仅仅是工伤的赔偿责任，还包括未签书面劳动合同的二倍工资、补缴社会保险、支付加班工资和未休年休假工资、支付经济补偿或赔偿金等赔偿项目。而发包方却从一开始并未有与劳动者建立劳动关系的合意，并未直接管理和指派劳动者，劳动者也无须遵守发包方的规章制度，发包方也未给劳动者支付工资，如今只是违法转包则承担如此多的责任，明显对发包方不公平。

　　综上所述，承担用工主体责任不等同于确认劳动关系，建筑公司与劳动者不存在劳动关系，这也符合立法本意，并符合目前大多数裁判观点。

　　声明：

　　本文河南蓝锐律师事务所原创，责编|郭世斌，仅供大家学习和交流，若来源标注错误或侵犯到你的权利，烦请告知，我们将立即删除。