合伙成员工作意外死亡合伙人需赔偿，定作人对承揽人的选任有过失亦需承担赔偿责任

【案情】

原告覃某莲、陆某1、陆某2、陆某祥、覃某英诉称，被告黄某福在覃塘铁路新村建新房。被告陆超某从黄某福处领工后便雇佣原告亲属陆某宝等人建房，2013年7月8日在建房过程中，陆某宝不幸跌伤，经抢救无效死亡。五原告认为：陆某宝在建房过程中不幸跌落造成死亡，被告黄某福作为房主，系受益人；被告陆超某作为建房的负责人，雇佣陆某宝建房，他们应当连带赔偿五原告的经济损失和精神损失。起诉至法院，要求11被告连带赔偿五原告经济损失人民币合计17.5万余元。

【评析】

五原告请求法院判令11被告连带赔偿五原告经济损失人民币15.5万元及精神损害抚慰金20000元理由是否成立。

法院认为，被告黄某福将其楼房工程交由陆超某、覃某现、覃某某、陆某雄、马某某、陆某仕，陆某某、刘兰某、覃某兴、陆某斌和陆某宝十一人施工，并约定包工不包料，按每平方米150元结算工程款，双方之间形成承揽关系。陆超某、覃某现、覃某某、陆某雄、马某某、陆某仕，陆某某、刘兰某、覃某兴、陆某斌和陆某宝十一人属松散型合伙关系。本案中，被告黄某福作为承揽关系的定作人，在建造楼房时，没有由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计，没有办理施工资质审批手续，由没有建筑施工资质的陆超某等十一人承揽，违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十二条的规定，被告黄某福对承揽人的选任存在一定过失，应承担相应责任。陆某宝在接受劳务活动中，尤为在拆模板时，应当预见到其在拆模板作业时具有危险性，而没有尽到注意安全义务，致发生意外，是造成其死亡主要原因，存在主要过错，应承担主要责任。陆超某、覃某现、覃某某、陆某雄、马某某、陆某仕，陆某某、刘兰某、覃某兴、陆某斌和陆某宝十一人属合伙关系，作为合伙的整体，没有建筑资质而承揽原告的建楼房工程，对施工的风险应共同承担，陆某宝为共同利益受到损害，合伙人作为受益人应按份承担补偿责任。综上，陆某宝由三楼楼梯跌落造成死亡，系多个原因所致，对原告的损失应根据过错大小或原因力确定原、被告之间承担赔偿责任的比例，原告的损失由被告黄某福承担20%的赔偿责任，由被告陆超某、覃某现、覃某某、陆某雄、马某某、陆某仕，陆某某、刘兰某、覃某兴、陆某斌按份承担10%补偿责任，由陆超某自负70%。五原告主张由11被告连带赔偿经济损失及精神抚慰金，不予支持。

经核实，原告主张的经济损失：①医疗费3387.2元；②丧葬费18810元；③死亡赔偿金120160元；④被抚养人生活费12195元；⑤亲属办理丧事误工费506元，符合法律法规定，依法予以确认。原告主张精神损害抚慰金20000元，因陆某宝在本资事故中存在主要过错，对该项请求，不予支持。

综上，原告经济损失共计155058.2元，法院判决由被告黄某福赔偿31011.64元，由被告陆超某、覃某现、覃某某、陆某雄、马某某、陆某仕，陆某某、刘兰某、覃某兴、陆某斌各补偿1550.58元，由原告方自行承担108540.74元。