出具借条后未收到借款？法院：证据说话！

出具借条后未收到借款？法院：证据说话！

甲某与乙某系朋友关系，彼此之间有过多次借贷关系。2018年底乙某向甲某借款现金3万元，将房产证原件交付给甲某作为抵押，并出具了内容为“今借到甲某3万元现金，12月30日还清”的借条。

2019年1月15日，乙某通过微信转账方式还款1万元后再无音讯，甲某多次向乙某索要剩余借款未果，遂向海阳市人民法院提起诉讼，要求被告乙某偿还借款2万元，并提交借条一张、被告的房产证以及被告向其转账1万元的转账凭证一张予以佐证。

庭审中，乙某虽自认借条是自己书写，房产证也是其交付给甲某的，但抗辩称其未实际收到3万元借款，其在出具借条并交付房产证后，甲某当时答应向其银行转账，但甲某并未如约转账，乙某未实际收到该笔借款，后因碍于面子未向甲某索要借条。至于1万元转账记录系归还其他借款产生的，非归还本案借款。但乙某未提交证据予以证实其主张。

裁判结果

法院认为，乙某自认是其书写的借条，甲某与乙某之间形成了合法的借贷合意。结合本地交易习惯，双方之间曾经存在多次借贷关系，且甲某持有乙某的房产证原件，乙某在借款后一个月后支付给甲某1万元，以及借款人在书写借条时的“今借到”，可以认定甲某向乙某交付借款的可能性已达到高度盖然性的程度。乙某虽主张其未收到借款，但未就此提交证据予以证实，且未对“出具借条但未收到借款”一事作出合理的解释，其称因碍于面子就不收回借条，有悖于常理，不符合民间借贷的交易习惯，同时，也未举证证明其已偿还的1万元为其他借款。乙某作为完全民事行为能力人，应当预见其向甲某出具借条的法律后果，法院对乙某之主张不予支持。

法官说法

    民间借贷中，借条是证实借贷关系重要的证明。本案中，双方系朋友关系，且曾经有过多次借贷关系，乙某虽然抗辩其未收到借款，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中虽乙某抗辩其未收到借款，其应当对自己出具借条且未收回的行为作出合理解释，并提交相应的证明。

为了规避风险，民间借贷中，若涉及现金交付，应当要求借款人写明“今借到现金某某元”，以佐证款项的交付。对于金额较大的借款，最好使用银行转账的形式，转账凭证可以成为日后产生争议之时的有力证据。