成功案例|细节发现关键证据，东凤浮尸案无罪释放

2019年5月一个早晨，中山市东凤镇雨后初晴，人们乘着朝阳忙碌起来，河涌旁却传来了惊叫声。

一具已经“巨人观”（尸体现象）的浮尸漂浮在东凤河涌上。

不多久，东凤公安就派人赶到，经过身份核查，很快就确认死者为在夜总会工作的张某，再通过通话记录及现场走访等方式，公安机关很快就将嫌疑人锁定为东凤本地企业家刘某。

5月12日，刘某从澳门过关至拱北，旋即被拘留。

被拘留两日后，刘某家人通过企业家朋友找到了我，接收委托后，我们第一时间前往中山市看守所会见，详细了解了刘某与张某的接触经过、公安机关的讯问内容，向刘某解答了与故意杀人罪、故意伤害致人死亡罪、过失致人死亡罪相关的法律问题，告知刘某在什么样的情况下本案可能涉嫌犯罪，同时对刘某进行了心理辅导，就面对讯问的相关法律规定及要领进行了辅导。

通过会见，我们发现案件存在以下问题：

1.张某与刘某最后一次见面时，被刘某劝酒并带离夜总会。

2.刘某被带离夜总会后，根据车辆行驶路径显示，其最后被带至人烟稀少的小路。

3.该小路，距离张某尸体被发现处距离不足2公里。

4.刘某承认，张某在下车后，拒绝继续陪同其前往室内，而是自行逃离。

5.刘某存在安排司机“追”张某的情况。

6.刘某很可能是张某案发后的最后一位联系人。

根据上述内容，我们判断张某无论是被害抑或意外落水，均有可能是在与刘某最后见面处附近，为了查清真相，我们约了刘某家人前往最后见面处，并对现场进行了第一次勘查，仔细观察了周边地形后我们发现，如果要徒步逃离最后见面地点，几乎必经河涌路段，因此，张某的确很可能是在此逃离过程中遇难。同时，我们发现，逃离地点存在大量居民摄像头，很有可能拍到张某逃离具体路线，这很有可能成为案件突破口，而刘某家属作为本地人，与同村村民沟通比较方便。

果不其然，在一天后，刘某家属给我们拿了数个可能路线上的监控视频。当晚，我们就对监控视频进行逐一筛选甄别。很快就在其中一个视频上发现了张某逃离的视频，通过该视频可以发现：

张某的行走及坠河路径：

（1）根据“ch04_20190509015109”（以下简称“ch04”）文件显示：

02:09:24，张某（身着浅色衣服深色裤子）从巷口走出，步态悠闲。（红色圈住为张某）

02:09:27，张某走出巷子后，步伐轻盈的向前走去，走到屋檐下后蹦蹦跳跳向前躲雨。双脚离地跳向屋檐下，不小心摔了一交。

02:09:49，张某摔跤后起来在屋檐下整理，休息了20秒左右起来小跑出去（当时天下雨，张某未带伞）。

（2）根据“ch02_20190509011525”(以下简称“ch02”）文件显示：

02:09:52，张某跑向桥（下大雨）。

02:10:02，张某跑过桥后，放慢脚步，查看应该往哪边走。02:10:07，张某思考了5秒钟后，向右边慢慢走去。

通过这些视频资料，可以判断张某的离开并不具有迫切感，即不存在因受威胁而“逃跑”的情况，否则张某不会牺牲逃离时间在屋檐下躲雨。

然而，看了多个视频，都还是没有找到落水视频，也就是说，始终没有找到张某遇害的现场录像。为了避免出现疏漏，我们决定以时间线为轴，按照张某离开上述视频的时间开始，以秒为单位，逐帧分析沿路所有视频。这样的工作非常耗时，但在过去多个案件中都证明了，魔鬼及辩点往往都藏于细节之中。果然，这一次，我们也抓到了案件的关键事实——张某的落水点。

（3）根据视频显示，在02:10:09，张某去到河边第三根柱子。

又根据“ch03_20190509005741”（以下简称“ch03”)文件显示：

02:10:07，张某的倒影出现在摄像头拍到的河面上。

02:10:12，张某的倒影离开视频监控范围。02:10：15，张某过去视频位置后三秒，有东西坠河，水面出现大水花。

(4)根据“ch08_20190509012855”（以下简称“ch08”）文件显示：

在02:10:18秒以前，整个水平是非常平静的，只有细碎的雨点。在02:10:18，画面中出现非常明显的大型的圆形波纹，该波纹一直持续了较长的时间，且存在这由此可以推断，落水的物体一定是活动的物体，而并非树枝、垃圾之类的物体。结合其他的视频资料，完全有理由相信该水波就是张某落水后挣扎引起的水波。

同时，根据ch08路线后面的视频监控显示，张某并未出现在视频里面。

由此，我们可以下判断，该视频出现的涟漪正是张某落水所引起！

在发现落水点后，我们随即进行了第二次的勘验，通过沙盘重演，我们确定了张某落水的地点的具体位置。

但是，虽然证明了张某落水的时间、地点，但并不能证明刘某与张某的遇害无关，因为根据视频显示，刘某的车辆的确有往回追张某。对此，刘某和张某家属各执一词，刘某声称只是想送张某回去，而张某认为是在追及行凶。

为此，我们第二次前往现场，根据视频监控所示的落水位置以及车辆位置，结合现场建筑物、车辆、树木状况，制作了视频分析图及现场勘验图。

（5）通过ch04监控显示：

02:10:07，车辆刚从小路出来，还未转弯（此时张某已经过桥）02:10：10，车辆准备拐弯，路上此时停了一辆车，挡住了视线。（此时张某已经过桥向右走，过了河边第三根柱子）

（6）通过ch02文件可显示：

02:10:15，车辆刚刚出现在视频范围内（此时张某已坠河）。通过ch03文件可显示：

02:10:32，车辆刚刚过桥转弯后离开视频（此时距离张某坠河已经过去17秒）

结合张某及车辆的轨迹和时间轴，制作现场勘验图。通过现场勘验图，结合视频监控录像，我们得出了以下结论：

张某过桥转弯离开时，车辆刚开始从小路出来转弯，而当时路上停了一辆车，把视线挡了，所以驾驶员并未看到张某离开。

在张某坠河时，根据辩护人测算，距离张某拐弯处还有41步的距离，以辩护人身高187cm*0.45计算步幅=84.15cm。因此距离张某还有34.5米距离，在下大雨、村里的凌晨亮点，能见度是非常低的。

在张某坠河时，车辆驾驶车辆的视线与张某坠河之处刚好被树完全挡住。无法看到张某的位置。

张某坠河过过去17秒后车辆才开到张某坠河的地方，因此，张某不是因为车辆驾驶原因而坠河。

据此，我们得出了准确的结论：张某坠河与刘某没有刑法上的因果关系。刘某不构成犯罪！

再得出该结论后，我们随即将结论制作成为《法律意见书》、《不予批准逮捕申请书》等材料，以图文方式向公安、检察院呈现本案的无罪理由。

通过现场勘验图，结合视频监控录像，我们得出了以下结论：

张某过桥转弯离开时，车辆刚开始从小路出来转弯，而当时路上停了一辆车，把视线挡了，所以驾驶员并未看到张某离开。

在张某坠河时，根据辩护人测算，距离张某拐弯处还有41步的距离，以辩护人身高187cm*0.45计算步幅=84.15cm。因此距离张某还有34.5米距离，在下大雨、村里的凌晨亮点，能见度是非常低的。

在张某坠河时，车辆驾驶车辆的视线与张某坠河之处刚好被树完全挡住。无法看到张某的位置。

张某坠河过过去17秒后车辆才开到张某坠河的地方，因此，张某不是因为车辆驾驶原因而坠河。

据此，我们得出了准确的结论：张某坠河与刘某没有刑法上的因果关系。刘某不构成犯罪！

再得出该结论后，我们随即将结论制作成为《法律意见书》、《不予批准逮捕申请书》等材料，以图文方式向公安、检察院呈现本案的无罪理由。