交通肇事未必接触 好意同乘定少赔

【案情】

李某乘坐邻居张某驾驶的电动三轮车去镇上赶集，半路，遇上赵某驾驶的小客车，在超车后立即右转弯，致使张某驾驶的电动三轮车失控发生侧翻，致张某与李某均受伤。后经交警部门出具事故责任书认定：赵某负本次事故的主责，张某负次责，李某无责。

李某伤住院治疗后，后续赔偿事宜协商不成，将赵某及其保险公司、张某诉至法院，要求承担残疾赔偿金（经鉴定为两处十级），医疗费等各项费用共计196873.02元。张某辩称其不存在违反交规的规定，且是好意搭乘，不应该承担赔偿责任。

法院审理后认为，赵某超车时未与被超车辆保持安全距离，虽双方车辆并未接触，但与事故发生存在直接原因，过错程度较大，应承担90%的责任；赵某未能及时采取安全措施，占事故次要责任，存在过错，应承担10%的事故责任。无偿善意允许李某搭车的行为也属于好意同乘行为，根据《民法典》第一千二百一十七条规定，酌定判决张某承担5%的事故责任，李某自行承担5%的责任。

【解读】

上述案列虽然简单，但解答了交通事故案件中两个热点问题，一是交通事故的发生是否以碰撞接触为前提？从法律上来说，交通事故致人受伤本身属于侵权，侵权的构成需符合四个要件：（1）行为人从事了民事违法行为；（2）造成了他人财产或人身损害的事实；（3）违法行为与损害后果之间具有因果关系；（4）行为人主观上有故意或过失的过错。具体到本交通事故案例，赵某超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，超车后立即右转，其对可能发生的事故持放任态度，违法和过错条件具备；张某因为制动不及，发生事故，造成张某、李某受伤，与赵某的行为存在因果关系，损害后果及因果关系具备，侵权成立。故事故的发生是不以碰撞接触为前提的。

二是好意搭乘致乘坐人受伤是否会减轻驾驶人的赔偿责任？答案是肯定的。根据《民法典》第一千二百一十七条：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

本案中，驾驶人张某出于友好帮助邻居，无偿、善意的允许李某搭车，构成好意同乘，依据公平原则及法律的明确规定，应减轻其赔偿责任。