出资期限未到期的股东转让股权，公司债权人可以向该股东主张权利吗？

一、甲将股权转让给乙，是否连同股东出资义务一并转让？

即使甲将股权转让给乙，甲对公司的出资义务并不免除。

虽然“出资”是股东向公司通过货币以及符合法定条件的非货币形式输出资产，但这并不是仅仅限于股东和公司两个人的事，还关系着公司债权人的利益。为了权衡“股东有限责任”与“公司债权人利益”这两条公司法原则，法律规定了股东出资期限、出资方式，以此来限制公司股东的出资义务，即在享受有限责任的同时还能保障公司债权人的利益。这样看来，这种出资义务就包含着维护公司利益、公司债权人利益甚至维护正常市场秩序的意义，因此出资义务法定。在股东未完成实缴出资之前，即使股东进行了股权转让，其出资义务一直存续。

因此，在本案例中，甲虽然将其持有的A公司股权转让给了乙，但是并未实缴出资，因此在章程约定的出资期限内，甲仍有向公司出资的义务，且该义务并不随股权转让而转移给乙。

二、B公司要求甲在其未实缴出资范围内承担补充赔偿责任能否得到支持？

对于该问题，有两种看法：

1、甲因还负有对A公司出资的义务，就可以根据《公司法解释三》第十三条之规定，要求甲在未实缴出资的本息范围内对该部分债务承担补充赔偿责任。“补充赔偿责任”是为第二位责任，即在第一债务人不能清偿到期债务时，由补充赔偿责任人履行补充责任，就第一债务人不能清偿的部分到期债务履行责任。因为甲承担的责任为补充赔偿责任，是在A公司不能清偿B公司到期债务的前提下才在其未实缴出资的本息范围内承担责任，此时A公司因无法清偿B公司的债务，可以视为甲的出资义务加速到期，因此并不影响甲的出资期限利益。确定了甲的补充赔偿责任之后，仅需要在案件执行过程中确定A公司无法清偿债务，即可直接将甲列为被执行人。

2、虽然甲负有对A公司的出资义务，但该出资期限并未届满，不可直接认定由甲承担补充赔偿责任。《公司法解释三》第十三条中规定的“未履行或未全面履行出资义务”应当理解为认缴期限到期但股东未履行或未全面履行出资义务，才会承担责任。此种看法将该条款之中的出资义务设置了“认缴期限到期”的前提，如同未届还款期限的债务不存在还款义务一样，有出资义务的前提也是认缴出资期限已经届满，否则该股东就因为享有出资期限利益而享有抗辩权。即使是承担“第二位”的补充赔偿责任，也无法证明A公司作为第一责任人，其无法偿还B公司债务的行为满足股东认缴期限加速到期的条件。因此，甲的出资期限并未到期而享有出资期限利益，并非“未履行或为全面履行出资义务”的股东，因此并非《公司法解释三》第十三条调整的主体，不可认定其承担补充赔偿责任。

三、B公司要求甲承担责任的诉讼请求如何能实现？

笔者认为，甲承担补充赔偿责任的前提是违反法定出资义务。在本案中，甲仍享有对A公司出资的期限利益，并未违反法定出资义务，不需要承担责任。由此可见，甲承担责任的前提是B公司可以通过法律规定的条件突破甲认缴出资的期限利益，即要求甲的出资期限加速到期。B公司应当先起诉A公司，获得胜诉判决进入执行程序后穷尽执行措施，作为被执行人的A公司已无财产可供执行，具备破产原因但不申请破产时，B公司可以另行起诉，要求甲在其未出资或未全面出资的本息范围内对B公司的债务承担补充赔偿责任。