【法润静宁】无权处分是否必然会导致无权处分人与他人签订的合同无效？

宋某山与董某英系夫妻关系，二人生育有三名子女，分别是长女宋某辉、次女宋某军、儿子宋某伟。宋某山于2013年8月6日去世，董某英于2019年3月21日去世。

二、涉案房屋的产权变化的相关事实：

1994年8月，董某英通过法院判决，继承了北京市西城区38号南房西侧两间及中间北房三间，并于1994年9月23日取得上述房屋的产权。2001年9月25日，董某英申请对上述房屋进行析产，董某英取得北京市西城区38号第二排北房西侧第二、三间（5幢，建筑面积27.4平方米，以下简称涉案房屋）的产权证书。

2013年6月5日，董某英作为出卖人，宋某辉、宋某军作为买受人，签订《存量房屋买卖合同》，约定董某英将涉案房屋出售给宋某辉、宋某军，房屋成交价格为50000元整。

当日，董某英与宋某辉、宋某军办理了涉案房屋的产权过户手续，房屋档案登记资料记载，涉案房屋于2013年6月8日登记至宋某辉、宋某军名下。2013年6月27日，宋某辉、宋某军领取了共同共有的房屋产权证书。

2014年4月10日，宋某辉、宋某军取得涉案房屋按份共有的产权证书（各占50%）。

2014年4月16日，宋某辉、宋某军签订《析产协议》，约定北京市西城区38号5幢，建筑面积27.4平方米的房产两间，经双方协商同意析产为：北京市西城区38号5幢一间，建筑面积13.65平方米归宋某辉所有，北京市西城区38号8幢一间，建筑面积13.75平方米归宋某某所有，伙柁、伙墙共有共用。2014年4月24日，上述房屋分别登记至宋某辉、宋某军名下。

三、宋某山立遗嘱的情况：

1.宋某山于2013年5月10日书写自书遗嘱一份，遗嘱内容为：我是坐落在北京市海淀区302房屋一套的产权人（房屋所有权证尚在办理中）我年世已高头脑清醒之时我自愿订立遗嘱如下：在我去世之后，将落在北京市海淀区302房产及北京市房产证地号***私房平房两间27.40平米以及我的遗产全部由我儿宋某伟继承。以上所立遗嘱为我真实意愿。

2.2013年5月19日上午，宋某山再立遗嘱，内容为：我和董某英婚后有二女一男，长女宋某辉、二女宋某军、三子宋某伟。我在2013年5月10日上午九时给儿抄写的遗嘱是在他强迫、监控按他原文复印件抄的，不是我本意，所以全部无效！其中主要内容：1、北京市海淀区302室，一居64平米，无产权证。2、北京市西城区38北平房2间27平米，产权是董某英的。3、被继承人宋某山全部财产世后归宋某伟所有。以上遗嘱完全违背继承法第十三条规定，所以无效。宋某伟是个不孝之子，从他参加工作公交司机，就没有给过家里一分钱，父母包他吃住。到现在宋某伟三口人住一套三居室，他住那儿就没和父母说过，父母到现在不知道他家住那儿。

3.2013年5月19日中午的遗嘱内容为：我现北京市海淀区302屋，64平米一居，我世后将此房由我二女儿宋某军继承，她住房困难，虽说是2间半，实际上是一间半。二女儿继承此房完全继承法第十三条之规定，她照顾父母周到，当房屋拆迁时，父母有困难，有病时，她把父母接家去管吃管住，当父亲有急病时送往医院及时治疗，挽救了生命。所以二女儿完全符合继承法之规定，继承海淀区302室，这是心里话。上述5月19日的两份遗嘱均有宋某山签名及捺手印。

四、双方当事人诉讼情况：2021年，宋某军向海淀区人民法院提起继承诉讼，要求法院依法分割北京市海淀区302号房屋，要求分割宋某伟收取的房屋租金。该案诉讼中，当事人提交了宋某山前后所立三份遗嘱，双方在该案中均确认5月10日的遗嘱为宋某山书写，但宋某军、宋某辉主张宋某山是被迫书写的该份遗嘱，之后又立的5月19日的两份遗嘱取代了5月10日的遗嘱。根据鉴定结论，5月19日的两份遗嘱与5月10日的遗嘱是同一人书写，且在5月19日遗嘱中写明了立5月10日遗嘱的原因及背景。海淀法院认为立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。该案中，在无其他相反证据的情况下，法院对于5月19日两份遗嘱的真实性及效力予以认定，确认其已对5月10日遗嘱进行变更。宋志伟在该案诉讼中申请分割涉案房屋，但因宋某伟表示已经提起本案诉讼，上述继承案件对涉案房屋未作处理。

现宋志伟诉至法院，1.请依法判决确认董某英与宋某辉、宋某军于2013年6月5日签订的西城区38号5号房屋所签订的《房屋买卖合同》无效；2.请依法判决宋某辉、宋某军配合宋某伟将登记在宋某辉名下的西城区38号5幢1层、登记在宋某军名下的西城区38号8幢1层房屋转移登记制董某英名下；3.诉讼费、保全费由宋某辉、宋某军承担。

庭审中，宋某伟主张涉案房屋系其父母的共同财产，其母将涉案房屋出售给宋某辉、宋某军，其父亲对此并不知情，其母无权单独处分涉案房屋，同时，双方约定的成交价格明显低于市场价格，其母与宋某辉、宋某军构成恶意串通，侵犯其作为宋某山继承人的合法权益，因此，涉案买卖合同为无效合同。宋某辉、宋某军主张涉案房屋是其母亲继承的祖产房屋，为其母亲单独所有，不是其父母的夫妻共同财产，其母有权处分涉案房屋。