一张“借据”改变双方的法律关系，重新划分双方的权利义务

赵江涛律师，北京市中盾律师事务所高级合伙人，管委会副主任，金融机构合规部主任

案情：

2019年4月，A材料公司与案外人小张、小李签订《合作协议》，约定三方共同投资C地块项目。后B装潢公司向A材料公司分别转账35万元、52.5万元、52.5万元，上述转账均备注“借款”。2019年12月，A材料公司法定代表人小赵向B装潢公司出具借条并加盖了公司公章，载明借到B装潢公司人民币140万元，2020年6月份归还70万元，8月份归还70万元，并备注此前的三方约定（C地块项目）作废。2021年10月，A材料公司法定代表人小赵在上述借条复印件下方书写承诺书一份，载明承诺上述借款140万元，利息50万元，合计190万元于2021年春节前付清，逾期违约按照银行同期贷款利率5倍计算。到期后，A材料公司未能还款，B装潢公司将其诉至法院，要求A材料公司还本付息。A材料公司辩称，其与B装潢公司并不存在民间借贷关系，涉案的140万元是案外人小张支付的投资款。双方对簿公堂，各执一词。法院另查明，小张与B装潢公司的法定代表人小孙系夫妻关系。

判决：

一审法院认为，A材料公司与小张、小李签订合作协议，小张因该合作协议通过B装潢公司向A材料公司转账140万元，此后经清算，由A材料公司向B装潢公司出具借款金额为140万元的借条，可以认定A材料公司结欠B装潢公司借款140万元。A材料公司的法定代表人前述承诺书明确140万元、50万元利息，合计190万元于2021年春节前付清。现A材料公司未能按约还款，其作为借款人应当按照借条约定还本付息，但利息标准为同期贷款市场报价利率的四倍。一审判决后，A材料公司不服，提起上诉，二审维持原判，该案现已生效。

律师说法：

审判实践中，除传统的民间借贷纠纷外，还有很多此类由基础法律关系转化而形成的借贷关系。尤其投资纠纷中，合伙各方在散伙时会对投资收益等进行清算，一方投资款可能会转化为借款，若各方协商一致将投资款转化为借款，则均应当按照借贷的规则还本付息。若合伙各方对合伙清算事宜并未达成一致意见，也未一致同意将投资款转化为借款，切记不要以“借条”或“借据”等形式作为结算依据。投资人一旦变为出借人，各方的权利义务将重新设定。投资关系中，收益与风险同在，经营回报不固定；但借款关系中，借款到期后，借款人要按约定还本付息。