防卫过当和正当防卫的区别

正当防卫和防卫过当是刑法中关于个人防卫权利的两个概念，二者之间存在明显区别。正当防卫是指在面临不法侵害时为了保护自己合法权益而采取的必要防卫行为，是一种法律承认和保护的自卫行为。而防卫过当则是指在实施正当防卫时，因自卫行为超出必要限度而导致对侵害人的损害过重的情况。

首先，就正当防卫而言，我国刑法第二十条规定，对于正在侵害或者非法侵害他人人身、财产或者侵害国家安全、社会公共利益的行为，其被侵权人或者其他人有权采取必要的防卫手段，合理保护自己或他人的人身和财产安全。正当防卫必须符合以下条件：1）处于不法侵害现状，即确有侵权行为存在；2）采取的是必要的防卫手段，即反击的方式和力度要合理和适当；3）实施的时间和地点应当属于侵权行为及其后果所到达的范围内。只有在以上三个条件同时具备的情况下，才能构成正当防卫，从而免除防卫人的法律责任。

然而，当正当防卫形成后，如果防卫行为的方式、强度明显超出了对抗不法侵害的必要限度，导致对侵权人的伤害过重，就会构成防卫过当。我国刑法第二十一条规定，对于执行正当防卫行为时，如果造成的损害明显过重，应当减轻或者免除处罚。这就是要求在正当防卫时，既要保护自己合法权益，又要尽量避免对侵权人造成过度的伤害。如果防卫过当导致对侵权人的伤害过重，那么防卫人可能会面临相应的法律责任。

总的来说，正当防卫是一项合法的自卫行为，是对不法侵害行为的合理回应；而防卫过当则是在正当防卫的基础上，因反击手段过于激烈或伤害过重而导致对侵权人的过度损害。律师在处理此类案件时，需要根据具体情况进行认真分析，综合考虑侵权行为的性质、防卫行为的合理性和必要性等因素，以便确定是否构成正当防卫或防卫过当，并为当事人提供合适的法律建议和辩护措施。