东城区
2017/01/19 15:09:13 查看2400次 来源：贾霆律师
原文简要
张某系苏州卡薇日化公司代理销售商，经营中由于缺乏周转资金，曾向他人借款未果。２００４年６月１５日晚上，张某携带一把玩具枪、一把匕首和一卷透明胶带，翻墙进入本组村民林某（张某平时称呼林某夫妇为七爷、七娘）家院内，进屋后持“枪”逼林某夫妇用胶带自绑双腿，后张某又将两人双手从背后用胶带绑住，威逼林某夫妇借钱。林某夫妇不得已说出家中钱藏在床下。张某从床下取出１万元现金并写了一张借条后，向林某夫妇磕头表示对不起，即携款回家。当晚，被害人亲属报警后，警察在张某家将其抓获，取回１万元现金。
公诉机关以被告人张某的行为构成抢劫罪提起公诉。原作者认为，张某主观上不是“非法占有”而是“非法占用”他人财产，不符合抢劫罪的主观要件，故不构成抢劫罪。
天津市师汇律师事务所贾霆：
首先，张某于夜间携带作案工具，翻墙进入林某家院内，主观上具有非法侵入住宅的目的；客观上实施了未经他人允许擅自进入他人住宅的行为；侵犯的客体乃是他人的合法居住权，完全符合刑法第二百四十五条非法侵入住宅罪的构成要件。
其次，张某持“枪”威逼林某夫妇自绑双腿，后亲自动手用胶带捆绑林某夫妇双手的行为，主观上具有非法剥夺他人人身自由的故意；客观上实施暴力、威胁手段，限制了他人的人身自由；侵犯的客体是他人的人身自由权利。符合刑法第二百三十八条非法拘禁罪的构成要件。
诚然，这两个行为均是手段——方法行为，强行借款才是目的行为。一般而言，根据刑法理论中的吸收原则，重行为吸收轻行为，目的行为吸收方法行为，很少对方法行为定罪。但笔者认为，如果过于机械地理解这一原则，会造成放纵犯罪的恶果。根据本案情况，张某的目的行为虽具有违法性，但依据“罪刑法定”原则，尚无法对其定罪。然而，我们完全可以抛开这一点，单独对其前边
没有了
律师资料
该律师其他文集
