被告人运输毒品数量大，但不排除受人雇佣的，如何量刑

　　高人民法院2008年12月印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》提出，“对于运输毒品犯罪，要注意重点打击指使、雇佣他人运输毒品的犯罪分子和接应、接货的毒品所有者、买家或者卖家";“对有证据证明被告人确属受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以从轻处罚，即使毒品数超过实际掌握的死刑数标准，也可以不判处死刑立即执行”。

　　毒品数量是毒品犯罪案件量刑的一个基本的、重要的情节，但不是唯一标准。在对毒品犯罪分子量刑时，特别是在考虑是否适用死刑时，应当综合考虑毒品数量、犯罪情节、危害后果、被告人的主观恶性、人身危险性等各种因素，做到区别对待。对显然已达到实际掌握的判处死刑的毒品数量标准，但是涉案毒品数量不是特别大，且确属初次犯罪即被查获，未造成严重危害后果的，可以考虑不判处被告人死刑立即执行。本案中，被告人李x都运输海洛因1047.5克，数量已达到当地实际掌握的死刑数标准，但李x都有多个从宽处罚情节：

　　(1)李x都系初犯，没有因毒品犯罪被判处刑罚的经历，结合其一贯表现和家庭经济状况，其本次犯罪仅系为了赚取少量运费的可能性极大;

　　(2)李x都运输的毒品已被全部查获，没有进一步流入社会造成更大实际危害;

　　(3)李x都户籍所在的温泉乡野麻地村委会出具证明材料反映，李x都平时表现良好，且李x都归案后能够如实供述犯罪，认罪态度较好，反映其主观恶性不深。

　　【案例来源】最高人民法院

　　【案例编号】最高人民法院指导案例[第533号]

　　一、基本案情

　　被告人李x都，男，1976年10月16日出生，彝族，农民。因涉嫌犯运输毒品罪于2007年7月23日被逮捕。

　　四川省攀枝花市人民检察院以被告人李x都犯运输毒品罪，向攀枝花市中级人民法院提起公诉。

　　攀枝花市中级人民法院经公开审理查明：

　　2007年6月22日晚23时许，被告人李x都骑摩托车途经四川省盐边县格萨拉乡平原村平原组新坝沟垭口时，被公安人员拦截，当场从李补都随身携带的挎包内查获可疑物品3块，净重1047.5克。经鉴定，该三块可疑物品中均检出海洛因成分。

　　攀枝花市中级人民法院认为，被告人李x都明知是海洛因而运输，其行为已构成运输毒品罪。李补都的辩护人所提李补都在运输毒品过程中受他人支配，起辅助作用，系从犯，且李x都检举谢某某，有立功表现的辩护意见，不能成立，不予采纳。李x都的辩护人所提李补都认罪态度好，有悔罪表现，无犯罪前科，系初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实相符，但李x都运输毒品数量巨大，应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第五十七条第一款、第五十九条的规定，判决如下：

　　被告人李x都犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一千元

　　一审宣判后，被告人李x都提出上诉，上诉理由是，其系受雇于谢某某而运输毒品，起辅助作用，是从犯;到案后认罪、悔罪，积极检举谢某某，有立功表现;所运输的毒品未流入社会造成危害;其是初犯、偶犯。

　　四川省高级人民法院经二审认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定，裁定驳问上诉，维持原判。

　　宣判后，四川省高级人民法院依法将本案报请最高人民法院核准。

　　最高人民法院经复核认为，被告人李x都明知是海洛因而使用交通工具进行运输，其行为已构成运输毒品罪。李x都运输海洛因数量大，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。似鉴于不能排除李x都系受他人雇佣、指使而运输毒品，对其依法可不判处死刑立即执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：

　　1. 不核准四川省高级人民法院(2008)川刑终字第246号维持第一审对被告人李x都以运输毒品判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一千元的刑事裁定;

　　2. 撤销四川省高级人民法院(2008)川刑终字第246号维持第一审对被告人李x都以运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一千元的刑事裁定;

　　3. 发回四川省高级人民法院重新审判。