合同因一方违约而解除的不影响违约金条款的效力

合同因一方违约而解除的不影响违约金条款的效力

    一则武汉合同案例，2016年2月1日，甲公司与乙公司签订《融资租赁合同》，合同约定由甲公司将西铁城数控车床A20-3F7N共2台，租赁给乙公司使用，租赁期限自2016年2月1日至2019年1月1日止，共计35期。除首付租金208,590元外，其余租金自2016年3月1日起每隔一个月之同一日支付，双方对每期应付租金金额进行了约定。该合同第十一条约定“承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用：（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用……”第十二条约定“承租人违约时，应加付违约金。”陈某、覃某、胡某作为乙公司的连带保证人提供连带保证，并与甲公司签订了《保证书》。该武汉合同案中甲公司依约向乙公司交付租赁物后，乙公司仅支付了第一至第五期租金共计125,000元，此后并未依约支付剩余租金1,058,000元（含已到期未付租金21,000元）。甲公司多次催讨未果后，于2016年8月16日自行收回租赁物，后又以45万元的价格转卖了租赁物。

    该武汉合同案一审法院判决：一、乙公司应于判决生效之日起十日内支付甲公司已到期未付租金21,000元；二、乙公司应于判决生效之日起十日内支付甲公司逾期付款违约金6,300元；三、陈某、覃某、胡某对乙公司在判决主文第一、第二项的还款义务承担连带清偿责任，陈某、覃某、胡某在承担连带清偿责任后，就其已承担部分可以向乙公司追偿；四、驳回甲公司的其他诉讼请求。

    该武汉合同案中甲公司不服一审判决，提起上诉称：一审法院认定违约金过高存在主观臆断；违约金条款真实有效，不违反国家法律强制性规定，当事人应受违约金条款约束；未到期租金损失系上诉人的预期可得利益应受保护；违约金计算方法经双方认可，合理合法。其上诉请求：撤销一审判决主文第二项，判令乙公司支付违约金311,100元。法院作出最终判决：一、判决一三四项不变；二、撤销判决二，变更为乙公司应支付甲公司违约金311,100元。

    武汉合同律师：首先，该武汉合同案中系因乙公司未按约支付租金，导致甲公司收回租赁物、解除《融资租赁合同》所引发。乙公司违约在先，甲公司作为守约方解约在后。甲公司在合同解除后主张继续适用违约金条款的，应予支持。其次，对于约定的违约金过高的事实，应当由违约方，即该武汉合同案中的乙公司举证证明。而乙公司仅提出了违约金过高的主张，并未提供证据加以证明，故应当承担举证不利的后果。第三，关于违约金的计算标准，按照《融资租赁合同》约定。该武汉合同案中甲公司明确，其所主张的违约金系基于损失赔偿的目的，对于超过这一数额的损失也不再另行主张。

    我是武汉律师——杜律师，你的武汉合同纠纷可与我进一步沟通