“以和为贵”与“和而不贵”：商事案件调解的四个要点
2022/11/22 15:54:57
查看287次
来源：张金玉律师
近日，上海市宝山区人民法院（以下简称宝山法院）商事审判庭审结了两起涉KN95口罩生产设备交易的案件。其中一件为买卖合同纠纷，案件本、反诉标的合计金额近4000万元，该案以调解结案；另一件关联案件系合伙合同纠纷，标的金额1200多万元，该案以原告撤诉结案。
两起大标的商事案件顺利调解，主审法官有怎样的调解心得呢？
发生纠纷后，当事各方能够握手言和，是大家都乐于见到的结果，所以法院在解决纠纷时也非常重视调解。与民事案件相比，商事案件的调解工作有其自身的特点。
比如，商事案件的当事人更关注经济效益。如何通过调解工作，既化解双方的纠纷，产生“以和为贵”的社会效果，又降低当事人的纠纷解决成本，实现“和而不贵”的经济效益，是法官在工作中孜孜以求的目标。
通过学习、实践总结，本文认为商事调解工作要注意以下四个要点：针对“商”的特点、发挥“和”的优势、善用“调”的技巧、彰显“法”的精神。
俗话说，在商言商。开展商事案件调解也要针对商事纠纷的特点，因案施策、对症下药。
与普通民事主体相比，商事主体显然对于经济效益有着更直接的偏好，在追寻经济利益的过程中其决策也更为理性。
这意味着在商事案件调解中，应立足案件特点，以经济利益的合理分配为主要着力点开展工作。比如在前述涉及口罩生产设备的案件中（以下简称前案），口罩生产设备的买卖双方企业存在买卖合同关系，但企业负责人个人之间又存在合伙关系。
既然合伙，一般都曾建立过基本的信任关系，存在一定的人和因素。但在本案中，各方关注的要点显然不在于个人关系等情感因素，而在于具体经济利益的合理分配。因此，本案应集中于法理分析和利益分配，引导当事人作出有利于自身经济利益的理性选择。
实践中，虽然依照授权委托书，企业法定代表人授予了委托诉讼代理人参加调解、签署调解协议的权限，但很多代理人并不敢擅自决定调解方案，在调解过程中，需要与有决定权的人反复沟通汇报，在得到认可后方可表态签字。对于争议复杂、利益重大的案件，此种情况将严重影响调解的效果和效率。
所以，商事案件调解应尽量争取有最终决定权的企业人员参加，以便各方的意见能够直接、清晰、高效地得到传达，提升调解的效率和成功率。
在前案中，得益于法院在线调解平台，可以较为方便地组织各方企业负责人直接沟通。通过十余次在线调解，逐步弥合差距，大大降低了沟通成本，促成调解。
对于商事案件，调解与审判一样，都需要对案涉的商业交易本身进行深入了解。深入了解交易内容有助于把握当事人的真实诉求，使调解工作有的放矢，提升调解效率。
前案中，为查清事实便于调解，既要对口罩生产线的运作机制、行情变化有基本认识，也要了解商业合伙的基本脉络。这样才能准确把握当事人的心态，在调解陷入僵局时提出双方都能接受的方案，促成调解。
调解中，要立足案件具体情况，尽量向当事人释明调解的优势，使其认识到调解对商事主体的独特价值，引导其从现实情况和长远发展等方面综合权衡，作出合理让步，促进调解成功。
一般情况下，达成调解即意味着案件审结，诉讼的时间得以缩短；调解协议生效后，各方存有争议的权利义务关系得以确定。
调解可以为商事主体的决策降低机会成本。在前案中，由于交易过程产生重大争议，各方当事人在诉讼过程中都耗费了大量的时间、精力和金钱。随着纠纷解决，他们可以将资源调配到其他业务中，使企业走出法律纠纷的泥淖。
随着企业信用公示体系的完善，商事主体也更加重视商誉和信用。根据相关规定，判决结案的民事裁判文书一般会在互联网公布，而调解结案的民事案件（公益诉讼案件除外）裁判文书则不公开。由于判决书一般会详细分析与争议相关的交易过程，一些情况下，某些案件的败诉方认为这将影响己方商誉，为了避免此种风险，其愿意通过调解让渡部分利益。
另外，在交易过程中应当承担责任的一方，通过在调解主动承担法律责任，并积极履行相应义务，由此获得对方的谅解，有利于修复或重塑自身的信用，获得更多商业机会。
法官作为调解的组织者，一是要合理引导调解，当事人的谈判内容不可逾越规则，影响法院的审理。二是结合商事谈判的特点，组织合理的调解策略，提升调解的效率和效果。
准确归纳争议焦点（以下简称争点）有助于把握审理的重点，引导当事人清晰阐明各自的主张。对于复杂案件的调解，也要及时归纳和固定当事人对于待调解问题的争点。
大部分商业案件中，当事人的诉求主要是要求对方履行金钱给付义务。所以调解的争点主要集中在钱款的数额、支付的期限或条件上。调解过程中，当事人常常容易围绕案件审判的争议焦点发表意见，对于调解的目的有所偏离。此时，法官要及时引导当事人对调解争点发表意见，逐一讨论解决方案，以提高调解效率。
法官作为组织者，应尽量避免当事人产生激烈的冲突，通过引导或“背靠背”谈话等形式，尽力创造和谐的调解氛围。
对于争议不大的案件，可以设定时限，促进当事人早作决断。对于复杂案件，在固定争点后，则可以采用“”的策略，对于争议问题进行细致分解，逐步弥合差距。
前案中，当事人对于货款支付方式、期限、条件、设备质量等问题都存在较大争议。通过将调解争点分解为多个问题，再逐一组织谈判，积少成多，促成调解。
商事案件很多当事人都委托律师代理诉讼，在调解时可以加强与律师的沟通，在法律问题上与律师取得共识，再通过律师与当事人的解释沟通，引导当事人合理决策。
另外，还可以根据案件情况，适时引入行业调解组织、商会等共同参与调解，发挥相关组织的专业、行业等优势，提升调解成功率。
以和为贵源自《论语》“礼之用，和为贵”。《论语》中这段话的意思并非主张无原则的一团和气，而是主张“和”要约束在“礼”的框架之内。
根据法律规定，调解要在分清是非的基础上，遵循自愿合法的原则，在法律的框架范围内进行。
调解的合法原则，包括调解程序及调解协议内容的合法性。在线调解特别要注意对人员身份和授权文件的审查，尤其是复杂案件的调解，比较容易遗漏一些基础问题。另外，部分商事主体片面追求经济利益，法律意识淡薄，因此对其自行达成协议的合法性也要细致审查。
是否以调解的形式解决纠纷须当事人自愿，在实体上是否达成调解协议也须出于当事人的自愿。
鉴于某些商事交易条款的复杂性，一些商事主体可能无法准确把握调解协议内容的法律效果，此时，法官一定要耐心对其进行解释，必要时建议其征询专业人士的意见再作表态，确保当事人对于协议内容和法律后果有清晰的认识，保障当事人的合法权益，实现案结事了。
所谓“手拉手”案件是指一方对于对方的主张完全认可或者几乎不存在争议，且双方一致请求调解的案件。对于此类案件要审查当事人主张的事实是否具备相应的证据，防止别有用心的当事人通过虚假诉讼骗取法院调解书的情况出现。
指出“必须更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用”。作为商事审判法官，要践行司法为民，紧密结合审判工作实际，通过调解实现“以和为贵”，让当事人感受到“和而不贵”，努力实现商事争议的实质性解决，为服务法治化营商环境建设提供司法保障。
投诉/举报
声明：以上内容由律图网结合政策法规整理发布，若内容有误或涉及侵权可进行投诉
