未约定担保方式 按一般保证担责

来源：中国法院网 | 作者：谢晓宾

2023年，刘某为了扩展他的商业版图，从孙某那里寻求了一笔资金支持，借款金额为人民币十三万元。孙某慷慨解囊，通过微信转账的方式将这笔钱款借给了刘某。双方在借条上明确约定，这笔借款将以月利率1.5%计息，借款期限为六个月，杨某作为担保人，在借条上签下了自己的名字，但并未明确注明担保的具体方式。

然而，当借款期满，刘某并未按照约定归还本金和利息。孙某对此深感失望，他决定通过法律途径来维护自己的权益，于是将刘某和杨某一同告上了法庭，要求他们共同承担还款责任。

在庭审过程中，法院经过慎重考虑，判定刘某需要按照借条的约定，归还孙某借款本金十三万元。而对于孙某所主张的月利率1.5%（换算成年利率就是18%），法院则认为这一利率已经超出了法定的上限，因此决定将年利率调整为14.6%。

至于杨某，法院认为，尽管他在借条上并未明确注明担保方式，但根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果未明确约定保证方式，那么应视为一般保证。因此，法院并未支持孙某要求杨某承担连带偿还责任的诉求，而是判定杨某需要按照一般保证的方式承担担保责任。

最终，法院作出了如下判决：刘某需要在判决生效后的十日内，归还孙某借款本金十三万元，并支付以年利率14.6%计算的利息，利息支付至本金全部还清为止；而杨某则需要对这笔借款及利息承担一般保证担保责任。如果杨某在履行了担保责任后，他将有权向刘某进行追偿。