【林智敏律师专业知识产权纠纷团队】【典型成功案例，就案情给与您详细法律分析和方案】
林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，中国政法大学硕士，广州市高州商会常务副会长，广东省知识经济发展促进会会员单位。
林智敏律师温馨提示：林智敏律师秉持“精准取证、多维施策”理念，专注商标侵权、著作权侵权、专利侵权、不正当竞争等案件，系知识产权及不正当竞争领域被告方专业护航者，擅于从复杂争议中提炼核心矛盾，结合诉讼谈判双路径定制解决方案，以细节突破与策略创新全力捍卫当事人合法权益，致力于通过专业化、个性化服务实现案件最优结果!
制药厂被同行起诉商标侵权，代理被告案件，让被告免于侵权赔偿
当事人
原告：某飞制药公司
被告：某佳制药厂（本案中，律师将作为被告方代理人出庭辩护）
案情简介
（原告）某飞公司系“某飞”文字及立体商标的权利人，核定使用于花露水、化妆品等商品。（被告）某佳制药厂生产的“薄荷水”，商品包装采用“蓝、白、红”配色，与原告立体商标高度近似。
原告主张被告侵害其商标权并构成不正当竞争，要求停止侵权及赔偿损失。
原告诉讼请求
1、判令被告停止生产、销售侵权商品；
2、赔偿经济损失及合理维权费用共计500万元；
3、确认被告构成商标侵权及不正当竞争。
被告（我方）辩护思路
1、主张某佳制药厂自20世纪90年代起在就使用“某飞药水”名称及包装，享有在先使用权益；
2、辩称原告恶意抢注与在先使用包装近似的立体商标，权利行使具有不正当性；
3、否认商品包装装潢构成混淆。
案件争议焦点
1、被告是否基于在先使用可豁免商标侵权责任？
2、原告注册商标是否属于恶意抢注？
3、商品包装装潢是否构成不正当竞争？
判决结果
1、最高人民法院再审撤销一审、二审判决，驳回原告全部诉讼请求；
2、确认被告对“某飞药水”名称及包装享有在先权益；
3、原告立体商标因恶意抢注被认定权利行使不正当。
案件总结
本案明确“恶意抢注+滥用商标权”的司法否定立场，强化对在先使用权益的保护，遏制“商标蟑螂”行为。在先使用证据（如历史广告、销售记录）是抗辩恶意抢注的核心依据；法院对恶意注册商标的权利行使采取严格审查标准，维护市场诚信。
如需要了解更深入的知识产权纠纷案件问题，欢迎咨询林智敏律师专业知识产权纠纷团队。
