成功案例 | L某涉嫌组织未成年人“有偿陪侍”一案获终止侦查决定

案情简介

2023年3月，建德市某KTV因经营不佳，欲招募女性进行有偿陪侍服务。L某经朋友了解到该情况，于是联系A招募并管理女孩子对接给KTV进行有偿陪侍，L某从KTV收取的陪侍费用中抽成获取利润，L某从事20余天后离开，获利数万元。后经查，L某共介绍数十人进行有偿陪侍服务，其中半数为年满16周岁的未成年人，2024年6月建德市公安局以涉嫌组织未成年人进行违反治安管理活罪对L某刑事拘留。

后经辩护律师争取，L某被不予批捕，并于2024年10月25日被取保候审，案件继续侦查。取保详情可见往期文章（点击查看）：成功案例 | L某涉嫌组织未成年人进行“有偿陪侍”一案成功取保候审（不予批捕）

办案经过

L某被取保候审后，郭晨阳律师并未因本案取得阶段性性成果而减少关注。与之相反，在L某与家人短暂团聚并简单处理完拘留期间积攒的外部事务后，郭律师立即让L某前往律所，面对面，抽丝剥茧式的向L某了解案情。

在与L某详细交谈，深度了解后，辩护人坚定了本案L某行为不构成犯罪的意见，由此，开始准备为L某争取公安阶段终止侦查，以及后续检察院阶段争取不起诉。

在详细查阅相关法学理论著作，以及全国同类型案例后，辩护人完善了之前所撰写的《侦查阶段初步法律意见书》《建议不予批捕法律意见书》中的观点，完成《侦查阶段法律意见书》并递交给侦查机关。

该意见中辩护人认为：

其一，L某的行为不属组织，其不应定性为组织未成年进行违反治安管理活动行为。

其二，即使否认辩护人上述观点，根据本案中未成年人的年龄，主观意愿，人数等判断，本案中L某等人涉案情节显著轻微，根据《刑事诉讼法》十六条之规定不认为系犯罪。且L某其多次提到，其在居间联系“老罗”时，会明确告知“老罗”不允许带领16周岁以下的女孩进行陪侍。辩护人认为《民法》规定十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。诚然，民法与刑法泾渭分明，但是民法在未成年人行为能力中留出了豁口，对刑法部分罪名的处理应有借鉴意义。

其三，本案即使被移送审查起诉，L某有自首情节，且系从犯，检察院极有可能作出法定不起诉或相对不起诉之决定，公安机关无移送案件至审查起诉之必要，在公安阶段终止侦查也可减少司法资源之浪费。

 在辩护人提交上述意见后，承办警官表示会仔细参考，综合评判后会做出最终处理结果。

案件结果

时间一晃而过，距L某取保近两月，辩护人提交新意见一月有余，承办民警联系辩护人表示，已决定对L某涉嫌组织未成年进行违反治安管理活动一案终止侦查，但是其当时取保候审之保证金不再退还，而是作为行政处罚罚没。

得到消息后，辩护人当即联系L某告知其情况，并让其前往公安机关领取自己因涉案被扣押的手机等物品，当时L某正在外地，得到消息后立即前往了案件地，后续亲手拿到了《终止侦查决定书》，并对郭律师表示了诚挚的谢意。

一些思考

承办本案中，辩护人详细了解了涉案罪名，组织未成年人进行有偿陪侍被列为犯罪是出于对未成年人的保护，但是刑法在对未成年人进行保护的同时，也要考虑到不同年龄未成年人自由意志的选择。在未成年人已满16没有受到强迫且自己存在谋生意愿时，对于管理者和所谓组织者能否进行定罪值得商榷，刑法不能解决社会所有问题，要时刻保持谦抑性。

·刑法规定

第二百六十二条之二 ：

组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金