法治的精髓应该是惩恶扬善

2025年11月13日，山西长治狗咬人引发的命案开庭审理，庭审细节曝光后全网哗然，这起案件的核心并非人打狗或人伤人，而是守法者在求助无门时，面对不法侵害的绝望反击，到底算不算正当防卫？

一、庭审确认事件真相。

山西长治申家的儿子被邻居郭某家的狗咬伤，气愤之下摔死了狗。事后申家主动找狗主人郭某协商赔偿问题，却遭到郭某强硬拒绝。无奈之下，申家第一次报警寻求警方调解，可协商不成报警无果，郭某妻子竟纠集九名亲属深夜直奔申家讨说法。

郭某家所谓的讨说法，其实是非法暴力侵入他人住宅：砸破窗户，踹开大门，带着铁锹砖头强行闯入申宅，对着六十岁的申家老人围殴，导致老人鼻骨骨折。面对九人持械围殴力量悬殊的绝境，申家在半小时内连续报了五次警，可警方始终未能及时赶到处置。眼看自己和家人要被继续施暴，被逼到墙角里的申母摸到窗台的剃骨刀，挥刀自卫，最终导致郭某一方一人死亡，多人受伤。

二、申母挥刀自卫且面临故意伤害的刑事指控，求助无门时的自卫真的有罪吗？

法律的核心是惩恶扬善，正当防卫的立法初衷就是给守法者留一道自保的底线。本案中，郭某一方的行为早已突破法律红线：

1、狗伤人在先，狗主人本就负有管理和赔偿责任。

2、郭家的狗因伤人后被击杀，申家主动协商不成后，郭家九人持械闯死宅围殴老人，属于典型的正在进行的不法侵害，而且性质恶劣。

3、申家的五次报警记录恰恰是最关键的证据。这证明他们从始至终没有主动侵权的意图，而是穷尽合法途径的求助，在警方未能及时介入，人身安全遭受警或威胁时才被迫持刀自卫。

三、法治的精髓应该是惩恶扬善

本案中所谓的申母持刀乱划，不过是弱势一方在围殴时的本能反应，面对九个手持凶器的闯入者，一个老人除了挥刀自保，还能有别的选择吗？

有人担心认定正当防卫会纵容暴力，但真相是，不认定正当防卫才纵容不法侵害。当公民的私宅被不法侵入、家具被砸、人身被打，连续五次报警都得不到及时救助，是连持刀自卫都要承担刑事责任，那法律的正义何在？法不能向不法让步不是一句空话，而是让守法者在面对暴力时敢反抗、能反抗，反抗后不用担惊受怕。

此案的热点从来不是防卫造成的伤亡，而是为什么会走到防卫这一步？郭某一方的非法入侵和持械围殴是所有悲剧的起点，申家的自卫是绝望中的无奈之举，完全符合正当防卫的构成要件，所以我们认为法院秉持公平正义，依法认定正当防卫，保护求助无门后自卫的守法者的天塌不下来。反之，让不法侵害人肆无忌惮，让守法者孤立无援，才是对法治精神最大的亵渎，法治的精髓应该是惩恶扬善。