很多家属都有这样的疑问：他明明收了我家的钱，却根本没去办事，这难道不是诈骗吗？为什么案子最后被监委带走，定性成了受贿？
这个困惑非常普遍。乍看之下，逻辑似乎很直接——没办事却收了钱，不就是骗吗？但在刑事律师看来，事情没这么简单。我执业这些年，见过不少这类被称为“请托型”的案件，背后的法律定性，往往和直觉判断是两回事。
给钱动机，才是真正的分水岭
要理清这个问题，首先要跳出“骗没骗”这个表面现象。诈骗罪和受贿罪，核心区别不在于行为人有没有撒谎，而在于当初给钱的那个人，心里到底是怎么想的。
我打个比方。诈骗罪，好比有人用一个根本不存在的投资项目忽悠你，你信以为真，把钱投了进去。你给钱，是冲着那个虚构的“项目回报”。而受贿罪则不同，送钱的人心里很清楚，他这钱不是买产品、买服务，买的就是对方手里的“权力”或“影响力”。他图的，是利用这个身份去办成某件事。
前几年，律师同行里讨论过一个很有代表性的案子。一位当事人，声称能通过关系，为一名涉嫌毒品犯罪的家属“疏通”，争取从宽处理，并因此收受了一笔不小的数目。但事后查实，他既没去找所谓的“领导”，钱也一分没花出去，反而还用其他借口从家属那里把钱又要了回来。
你看，他确实没办事，也说了谎。但法院最终认定的是诈骗罪，而不是受贿罪。关键点就在于，那名家属给钱时，并不是基于对当事人“国家工作人员身份和职权”的信任，而是被一个虚构的“找领导办事”的谎言所蒙蔽。当事人本身也没有利用职务便利为他人谋利的职权和意图。这整件事，从根儿上就不是一场权钱交易，而是一场设计好的骗局。
“虚假承诺”也可能构成受贿
那么，如果收钱的人确实是国家工作人员，也拥有实权，但他收钱时就没打算办事，或者根本办不了，这又该怎么算？按照上面的逻辑，这似乎更像诈骗。
但在司法实践中，绝大多数这类情况，仍然会被认定为受贿罪。这背后的法理在于，法律惩处受贿行为，核心是打击“权钱交易”这个行为本身对职务廉洁性的侵害。只要国家工作人员基于其职务身份，许诺为他人谋利（哪怕这个许诺是虚假的），并因此收受了财物，那么“权”与“钱”之间不正当的勾连关系就已经形成，危害结果已经发生。
换句话说，送钱的人，是冲着他的职位和影响力去的。他付出钱财，购买的是一个“可能性”，一个由权力带来的“机会”。至于收钱的人事后办不办、办不办得成，只是这场交易的后续履行问题，并不影响交易本身“肮脏”的性质。相关司法解释也明确指出，这种虚假承诺，同样是一种承诺的形式，不影响受贿罪的认定。
我印象中还有一个案子，能更清晰地展示这种界限。一名具有国家工作人员身份的项目负责人，在一件事上，他利用职务便利，为请托公司提供帮助，收了对方一笔钱，这部分被认定是受贿。而在另一件事上，他完全虚构了一个根本不存在的工程项目，用假合同骗了另一个人的钱，这部分则被认定是诈骗。同一个人，前后两笔钱，性质截然不同。
罪名不同，刑期天差地别
说到这里，可能有家属会问：叶律师，区分是受贿还是诈骗，究竟有什么实际意义？这绝不仅仅是学术讨论，它直接关系到当事人最终可能面临多长的刑期，差别巨大。
我举个简单的例子。假设涉案金额是两百万。如果被认定为诈骗罪，根据量刑标准，属于“数额特别巨大”，起刑点就在十年以上有期徒刑。而如果被认定为受贿罪，同样两百万，对应的刑期幅度则在三年以上十年以下有期徒刑。
这中间的差距，不用我多说。如果再加上认罪认罚、退赃退赔等从宽情节，在受贿罪的框架下，争取到三年左右刑期甚至适用缓刑的空间，是相对存在的。但在诈骗罪下，想降到十年以下都非常困难。所以，在案件初期，尤其是在侦查和审查起诉阶段，专业律师通过细致阅卷，分析证据链条，判断行为本质，争取一个更有利的罪名定性，往往是有效辩护非常关键的一步。我们团队之前也遇到过类似的案件，在早期介入后，通过厘清案件性质与管辖机关沟通，为当事人争取到了更合理的指控方向，从而改变了整个案件的走向。
刑事案件，每一步都走在程序与时间的节点上。很多影响结果的关键辩点，就隐藏在最初的行为定性之中。如果你正面临类似的困惑，不确定家人涉及的案件究竟属于何种性质，以及当前最应该从哪个方向着手应对，不妨先把基本的情况告诉我。作为在杭州执业多年的刑事律师，我至少可以帮你做一个初步的分析，看清楚接下来的路，重点应该放在哪里。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
