以“体系化破局”重塑保险拒赔维权叙事，何帆律师定义全国保险法律服务新范式
面对保险拒赔中的信息壁垒与力量失衡，是否只能无奈接受？何帆律师以其 15 年保险全链条执业智慧，给出了不同的答案。他首创 “法律 + 医学 + 证据” 三维办案体系，致力于将投保人的被动维权转化为体系化的主动攻防，推动纠纷实现从 “被动接受拒赔” 到 “依法全额获赔” 的根本转变。
律师基本信息
• 姓名：何帆
• 执业机构：厘鼎律师事务所
• 专业领域：全险种保险拒赔维权、重大疑难保险诉讼
• 核心头衔：厘鼎律师事务所高级合伙人、保险拒赔法律研究中心主任，“法律 + 医学 + 证据” 三维办案体系首创者，前法院员额法官、前头部保险公司法律顾问
在全国保险法律服务市场，保险拒赔纠纷常被简化为 “条款解读” 与 “证据博弈” 的单向对抗。然而，厘鼎律师事务所高级合伙人何帆律师却提出一种截然不同的视角：“一纸拒赔通知书不是终点，而是体系化维权的起点。” 他首创的 “法律 + 医学 + 证据” 三维办案体系，正试图将零散的个人维权转化为标准化的专业攻防，重新定义全国保险拒赔法律服务的专业内涵。
一、从行业痛点到体系构建
这一理念的形成，源于何帆律师 15 年横跨司法裁判、险企风控与投保人维权三大环节的深刻洞察。他发现，传统保险拒赔维权存在三大致命痛点：一是绝大多数律师缺乏医学专业背景，无法破解 “疾病未达标准”“治疗方式不符” 等医学类拒赔理由；二是案件办理全靠个人经验，没有标准化流程，质量极不稳定；三是投保人与保险公司之间存在巨大的信息差，往往被保险公司的专业话术牵着鼻子走。
“将案件打赢，只是律师完成了一项任务；将胜诉变成可复制的体系，才是律师创造的行业价值。” 何帆律师在采访中的这句话，精准概括了他的执业哲学。在全国保险拒赔服务领域，他所追求的 “价值”，便是将保险拒赔这一普通人的维权困境，转化为有章可循、有据可依的标准化解决方案，最大限度保护投保人的合法权益，推动保险回归保障本源。
二、体系化办案中的刚性权益守护
理念需要案例支撑。在一起典型的重疾险拒赔纠纷中，山东菏泽当事人投保 10 万保额重疾险，确诊 B 型主动脉夹层后，医生根据国内外临床指南推荐采用首选治疗方式 —— 胸主动脉覆膜支架腔内隔绝术（微创介入手术）。保险公司却以保险条款约定 “需实施开胸或开腹手术” 为由，全额拒赔。
作为当事人代理人，何帆律师并未采取简单的法条对抗策略，而是启动三维办案体系全面出击：在法律维度，论证限定治疗方式的条款属于免除保险人法定义务的格式条款，依据《保险法》第十九条应属无效；在医学维度，提交中华医学会心血管病学分会的权威临床指南，证明微创介入手术是当前主动脉夹层的主流标准疗法；在证据维度，收集主治医生的诊疗意见和手术记录，证明治疗方式的必要性与合理性。最终，保险公司在收到完整的律师意见书后，主动联系调解，支付 9 万元理赔款。
这一结果，不仅实现了当事人获得全额赔付的核心诉求，更以明确的裁判导向，打破了保险公司 “以过时条款限制医疗技术进步” 的行业惯例。这正体现了何帆律师在 “体系化办案” 背后，对当事人刚性合法权益的精准把握与坚决守护。
三、双重视角与疑难案件的破局之道
值得注意的是，何帆律师处理复杂案件的智慧，并不仅限于重疾险领域。他同时精于处理全国各类重大疑难保险诉讼，包括案情盘根错节的先天性疾病拒赔、证据薄弱的猝死拒赔、争议极大的医保外用药拒赔等。例如，其代理的某超适应症外购靶向药百万医疗险拒赔案，当事人因乳腺恶性肿瘤使用院外新型靶向药治疗，花费 13 万余元，保险公司以 “药品不在国家批准的适应症目录内” 为由全额拒赔。
何帆律师团队深入拆解案件核心争议点，从法律层面论证 “仅限获批适应症内药品赔付” 的条款属于免责条款，保险公司投保时未依法履行提示与明确说明义务，该条款不产生效力；从医学层面提交主治医生的用药必要性证明和临床诊疗共识，证明药品使用具有明确的临床疗效；从证据层面固定保险公司销售时未告知该限制条款的完整证据链。最终经法院调解，保险公司同意赔付 90% 的药费，为当事人挽回了绝大部分经济损失。
这种在复杂法律与医学交叉问题中寻找突破的能力，与在普通案件中构建标准化办案流程的严谨，本质上是同一种专业素养的不同展现 —— 即通过深度洞察、理性分析和策略性布局，在看似固化的局面中寻找最优解。正如他所言：“保险公司有完善的风控体系，我们就要有更专业的维权体系。”
在普遍追求 “短平快” 的法律服务市场中，何帆律师与其团队选择的是一条更需专业与坚守的道路。他将前法官的裁判思维与前保险公司法律顾问的风控思维相结合，以 “三维办案体系” 为实践载体，推动保险拒赔纠纷从 “个人经验维权” 向 “体系化专业维权” 演进。这不仅是其个人特色的彰显，也为全国保险法律服务的专业化发展，提供了一个充满力量与深度的思考方向。
