摘 要
合同解除权的行使期限是合同法领域中兼具理论价值和实践意义的重要制度。民法典第五百六十四条在整合原合同法规定和司法实践经验的基础上，将解除权的法定行使期限确定为一年。本文从解除权行使期限的法律性质出发，分析其作为除斥期间与诉讼时效的区别，探讨解除权行使期限的起算、中止和延长等问题，并就司法实践中解除权行使期限与合同僵局的关系提出规制建议。
关键词
合同解除权 除斥期间 行使期限 合同僵局
一、问题的提出
合同解除权的行使期限直接关系到合同关系的稳定和当事人权利的实现。民法典第五百六十四条第一款规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。第二款规定法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。这一制度的确立填补了此前立法的空白，但在司法实践中仍存在适用上的争议。
二、合同解除权行使期限的法律性质
解除权行使期限属于除斥期间而非诉讼时效。除斥期间是法律规定的权利存续期间，超过该期间权利归于消灭。与诉讼时效相比，除斥期间具有以下特征：第一，除斥期间不发生中止或中断，在期间届满后权利即告消灭，不可恢复。诉讼时效则可以中止或中断。第二，除斥期间届满后实体权利消灭，而诉讼时效届满仅产生义务人的抗辩权，实体权利并不消灭。第三，除斥期间一般由法律明确规定，且法院可以主动审查期间是否届满。诉讼时效的抗辩需要由当事人主动提出。理解这一性质对于正确适用解除权行使期限制度至关重要。
三、解除权行使期限的起算与认定
解除权行使期限的起算点应当从解除权人知道或者应当知道解除事由之日起计算。所谓知道是指解除权人事实上已经知晓。所谓应当知道是指以一般理性人的标准推定解除权人应当知晓解除事由的存在。在司法实践中，对于持续性的违约行为，解除权行使期限的起算点需要具体分析。如果违约行为是持续性的且在持续期间的每一天均视为新的违约事实，则解除权行使期限应当从该持续性违约行为终止之日起计算。此外，违约方催告解除权人行使解除权的，解除权人应当在合理期限内行使权利，否则权利消灭。
四、解除权行使期限与合同僵局的关系
解除权行使期限制度与违约方合同解除制度共同构成了合同僵局的破解机制。当守约方在法定期间内未行使解除权时，其解除权即告消灭。此时如果合同已经无法继续履行或履行成本过高，为破解合同僵局，违约方可以依据民法典第五百八十条第二款的规定向人民法院申请终止合同权利义务关系。两个制度在功能上相互衔接，共同维护合同关系的合理运行。在司法适用中应当注意两个制度的协调，避免因解除权行使期限的机械适用导致合同僵局无法合理解决。
五、完善解除权行使期限制度的建议
在司法适用层面，法院应当在查明解除事由发生时间的基础上准确确定解除权行使期限的起算点。对于持续性违约行为或分期履行的合同应当综合考虑合同履行的整体情况合理认定起算时间。在当事人约定解除权行使期限的情形下应当尊重当事人的约定，但约定的期限客观上过于宽容或苛刻的，可以根据公平原则进行适度调整。在立法层面，未来可以考虑对不同类型的合同规定不同的解除权行使期限，以更好地适应商业实践的需求。
参考文献
[1]黄薇.中华人民共和国民法典合同编解读[M].北京:中国法制出版社2020.
[2]王利明.合同法研究[M].北京:中国人民大学出版社2018.
[3]韩世远.合同法总论[M].北京:法律出版社2018.
