厦门同安某物流公司，老刘做搬运工四年。2025年9月的一个上午，他随公司货车到同安工业园一家客户厂区送货卸货。老刘正在客户仓库内搬运纸箱时，仓库顶棚彩钢板因年久失修突然坍塌，老刘躲避不及，被坠落的钢架和彩钢板压在下面。工友和客户厂员工合力将老刘从废墟中扒出，送医诊断：胸椎T11压缩性骨折、右锁骨骨折、左侧肋骨三根骨折伴血气胸，需行胸椎内固定术。
手术后老刘胸部植入四枚钢钉，卧床两个月不能动。物流公司老板来了，说：「你是在客户厂里出的事，不是在公司仓库，要告告客户去，他们的厂房塌了才砸的你。」客户厂方则说：「你来送货，是你公司派你来的，跟我们没关系。」两边踢了两个月皮球。老刘躺在病床上，找到泽良工伤律师时还戴着胸椎支具：「我是给物流公司干活才去那个厂的，出了事怎么两边都不管？」
泽良律师接案后明确告知：依据《工伤保险条例》第十四条第五项，因工外出期间由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。老刘受物流公司指派随车送货，是履行工作职责的外出行为。事故地点虽然在第三方场所，但属于因工外出的合理目的地，工伤认定不因「事故发生在第三方」而改变。物流公司作为用人单位，对老刘在工作过程中遭受的伤害承担工伤保险责任，赔偿后可向客户厂方追偿。
律师指导老刘家属收集证据：劳动合同、工资流水、派车单及送货单（证明事发当日系受公司指派外出送货）、同事证言（同车司机证明老刘在卸货过程中被砸）、120急救记录、医院手术记录及内固定物合格证。同时委托建筑鉴定机构对客户仓库坍塌原因出具鉴定意见，证明系建筑老化非人为因素。
2025年10月，泽良律师向同安区人社部门提交工伤认定申请。物流公司辩称「事故地点非公司经营场所，属第三方责任」。律师在意见书中指出：因工外出期间受到的事故伤害属于工伤认定范围，不要求事故地点必须在用人单位经营场所内。人社部门采纳律师意见，11月作出工伤认定。
伤情稳定后，进行劳动能力鉴定。因胸椎内固定术后脊柱活动受限、右锁骨骨折愈合后上肢功能减退，评定为八级伤残。泽良律师计算全部赔偿：一次性伤残补助金（11个月本人工资）、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资（12个月）、住院伙食补助费、护理费、后续康复治疗费及内固定物取出手术费用，总赔偿额数十万元。
劳动仲裁阶段，物流公司仍试图以「第三方侵权」推责。泽良律师当庭出示工伤认定书、鉴定结论、派车单、送货单，完整证据链锁定物流公司法定责任。2026年1月，双方达成调解协议，物流公司一次性支付工伤赔偿数十万元。
老刘说：「老板说厂房塌了该找客户赔，法律说，我是给公司干活，公司就得管我。」
