本文分享泽良律所海豚婚家团队在泉州地区代理的一起夫妻共同债务认定案例，通过专业的法律策略和细致的服务，成功揭穿对方伪造债务的行为，为当事人争取到公平的财产分割，展现了泽良律所在婚姻财产保护领域的专业实力。
一、案例背景
当事人陈女士，41岁，泉州鲤城区人，经营一家服装批发店。其丈夫吴先生，43岁，泉州晋江人，从事鞋材贸易生意。两人于2008年结婚，婚后育有一子，现年15岁。
婚后初期，夫妻双方共同经营生意，积累了一定的家庭财产，包括泉州城区的一套商品房、一辆家用轿车以及约80万元的银行存款。2022年起，吴先生以生意需要资金周转为由，频繁向陈女士索要大额资金，陈女士陆续转给吴先生约50万元。2023年，陈女士发现吴先生的鞋材贸易生意早已停止经营，但吴先生对资金去向始终含糊其辞。
2024年初，陈女士提出离婚。令陈女士意想不到的是，吴先生突然拿出多份借条和转账记录，声称在婚姻存续期间累计向朋友借款120万元用于家庭生活和生意经营，主张这些债务属于夫妻共同债务，要求陈女士共同承担。吴先生提供的借条显示，借款时间集中在2022年至2023年期间，出借人包括吴先生的表弟、堂兄以及几位生意伙伴，借款金额从10万元到30万元不等，均未约定利息。
陈女士对这些借款完全不知情，也从未见过相关资金用于家庭生活。她怀疑这些债务是吴先生为了多分财产而伪造的。更令陈女士震惊的是，经初步调查发现，吴先生名下的银行账户在收到所谓"借款"后，资金迅速转入了多个陌生账户，其中部分资金流向了吴先生在外地的房产购置。
陈女士面临的困境是：如何证明这些债务是伪造的？如果无法证明，她是否需要承担一半的债务？吴先生的真实资金流向是什么？
二、法律分析
本案涉及夫妻共同债务的认定问题，核心在于判断吴先生主张的120万元借款是否真实存在，以及是否属于夫妻共同债务。
根据《民法典》第1064条，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
本案中，吴先生主张的120万元借款明显超出家庭日常生活需要，且陈女士对此完全不知情，也未在借条上签字或事后追认。根据法律规定，这些债务原则上不属于夫妻共同债务，除非债权人能够证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。
关于债务真实性的审查，法院会综合考量借款金额、出借人与借款人的关系、资金来源、资金用途、交易习惯等因素。对于亲属之间的借款、大额现金交付、无利息约定等情形，法院通常会进行更加严格的审查。
本案的难点在于：一是债务真实性的举证责任分配；二是资金流向的调查取证；三是伪造债务行为的法律后果认定。
三、代理策略
泽良海豚婚家团队接受委托后，立即启动了全面的调查取证工作，重点围绕债务真实性和资金流向展开。
在案件评估阶段，团队首先对吴先生提供的借条和转账记录进行了详细分析。团队发现以下疑点：一是所有出借人均为吴先生的亲属或密切生意伙伴，存在利害关系；二是借条格式高度统一，疑似同一时间制作；三是转账记录显示资金到账后迅速转出，未在吴先生的账户中停留；四是借款金额巨大但均未约定利息，不符合民间借贷的一般习惯；五是陈女士对全部借款均不知情，吴先生也从未提及。
证据收集方面，团队采取了以下策略：一是申请法院调查令，调取吴先生名下全部银行账户的流水记录，追踪资金的完整流向；二是调取吴先生表弟、堂兄等出借人的银行账户流水，核实其资金来源，发现部分出借人在借款前账户余额不足，借款资金实际来源于吴先生本人或关联账户；三是走访吴先生声称的鞋材贸易生意场地，发现该生意早已停止经营，不存在资金需求；四是调取吴先生在外地的房产购置记录，发现其2023年在外地购置了一套房产，资金来源与所谓"借款"高度吻合；五是申请对借条的形成时间进行司法鉴定。
在法律文书准备上，团队提出了以下主张：一是吴先生主张的120万元债务系伪造，不存在真实的借贷关系；二是即使债务真实存在，也超出家庭日常生活需要，且未用于夫妻共同生活或共同生产经营，不属于夫妻共同债务；三是吴先生伪造债务、转移夫妻共同财产，在离婚财产分割时应少分或不分。
庭审过程中，团队通过详细的资金流向图表和时间轴，直观展示了所谓"借款"的异常流转路径。在法庭询问环节，出借人对借款用途、资金来源、利息约定等关键问题的回答前后矛盾、含糊其辞，进一步印证了债务的虚假性。
四、案件结果
经过三次开庭审理，法院最终作出判决：准予陈女士与吴先生离婚；儿子由陈女士直接抚养，吴先生每月支付抚养费4000元；泉州城区的商品房和家用轿车归陈女士所有；银行存款80万元由双方平均分配，陈女士获得40万元；吴先生主张的120万元债务，因证据不足且存在明显伪造嫌疑，不予认定为夫妻共同债务；法院认定吴先生存在伪造债务、转移夫妻共同财产的行为，在财产分割时对吴先生少分，陈女士额外获得财产折价款15万元作为补偿。案件从起诉到判决历时约7个月。
五、客户反馈
陈女士表示，当初看到那一堆借条时，她整个人都懵了，120万的债务她怎么还得起。吴先生还威胁她说，如果不放弃财产就让她背债。泽良海豚婚家团队的律师告诉她不要慌，伪造债务在法律上是站不住脚的。律师们通过调取银行流水，发现那些所谓的借款其实是从吴先生自己的关联账户转来转去的，根本就是左手倒右手。陈女士特别感谢律师的细致和专业，帮她揭穿了这场骗局。她建议女性朋友，平时要关注家庭财务状况，对大额资金往来保持警惕，发现问题及时寻求法律帮助。
六、律师建议
针对夫妻共同债务的认定问题，泽良海豚婚家团队提出以下建议：第一，对于配偶突然提出的大额债务，要保持警惕，要求对方提供完整的借款凭证和资金用途证明。第二，注意保留家庭日常开支的记录，以便在债务争议中证明借款未用于家庭生活。第三，如果发现对方有伪造债务的迹象，应及时申请法院调查银行流水，追踪资金流向。第四，不要在不明情况的借条上签字，一旦签字可能被认定为共同债务。第五，离婚诉讼中，对于一方主张的共同债务，应积极举证反驳，必要时申请司法鉴定。
泽良律所海豚婚家团队以专业的法律知识和丰富的婚姻财产保护实践经验，致力于为婚姻家事当事人提供全方位的法律保障。如果您或身边的人正面临婚姻家事法律问题，请及时咨询专业律师，维护自己的合法权益。
如有婚姻家事法律问题，欢迎拨打泽良律所婚家专线，专业律师一对一解答。
