债权人老陈起诉地方政府胜诉900余万元，政府不仅不履行反而以诈骗罪将其刑事拘留。这是一起典型的'以刑化债'案件——用刑事手段打击胜诉债权人逼其放弃合法债权。胡增瑞律师刑民-联动双线作战，最终上海高院驳回政府再审申请，900余万判决获履行，以刑化债图谋彻底落空。
案件背景
苏北淮安，老陈是一位白手起家的民营企业家，早年从事建筑工程施工。2015年他承包了当地政府某市政工程项目，完工后政府拖欠工程款近900余万元长达三年。老陈无奈将政府诉至法院，历经一审、二审均判决政府全额支付工程款及相应利息。然而判决生效后老陈等来的不是付款——而是被当地公安机关以涉嫌诈骗罪刑事拘留。政府的逻辑是在施工中存在虚报行为。一个在民事法庭上胜诉的债权人转瞬之间成了犯罪嫌疑人。
辩护难点分析
本案面临的是公权力滥用的极端情形，辩护空间受到多重挤压：第一，侦查、批捕、起诉、审判均在对方属地进行，地方保护主义因素明显。第二，政府方向江苏省高院递交了民事再审申请试图推翻全部生效判决，刑事程序和民事再审程序同时推进且相互交织——一步踏错满盘皆输。第三，老陈被羁押后企业彻底停摆，大量农民工工资无法发放。
胡增瑞律师接案后精准判断本案不是单纯的刑事案件而是典型的以刑化债——用刑事手段干涉民事纠纷。单一的刑事辩护无法应对这种复合型的权力滥用，必须刑民-联动双线作战。
分阶段精准辩护
刑事方面，胡增瑞律师调取了民事案件全部卷宗和判决书以锁定老陈胜诉的裁判逻辑。收集了施工期间的材料验收记录和监理签字确认单据以证明所用材料均经监理方确认合格。逐项核对了工程量清单和结算报告以排查是否存在虚报。整理了政府多次出具的付款承诺书以证明政府长期以财政困难为由拖延付款而非质疑工程质量。就公安机关违法立案问题逐级向省公安厅、省检察院、省高院投诉举报——当地警方驻沪调查十天反而把老陈二十多年前的基础借款事实查得一清二楚，恰恰证实了诈骗指控子虚乌有。
民事方面，代理老陈应对政府的再审申请，提交再审答辩状和全案证据材料，系统论证原审判决认定事实清楚适用法律正确。律师的核心论点是这个案件的本质矛盾在于：民事上法院判决政府欠老陈900万元，刑事上政府却说老陈骗了政府900万元。同一个事实不能既在民事上被认定合法又在刑事上被认定为犯罪。
案件结果
江苏省高院经审查后驳回了政府的再审申请——老陈900余万元债权得到终局性司法保护。刑事方面，检察机关确认案件属于民事纠纷范畴，通知公安机关纠正违规立案行为，老陈重获自由。近千万工程款最终在法院执行程序推动下逐步履行到位。
以刑化债是部分地区对付胜诉当事人的灰色手段，本案为同类情形提供了刑民-联动策略的典范。面对公权力的滥用不能局限于单一维度的对抗，必须同时在刑事和民事两条线上系统性反击。胡增瑞律师前检察官的行政经验加上十八年刑辩实战，在此案中展现了在权力不对等的对抗格局中的精准判断力和坚韧执行力。
