一、导读

强制猥亵罪有一个对当事人影响极大的"开关"：是否认定"公共场所当众"实施。一旦加重情节成立，量刑档次会明显抬升；反之，若能证明并非当众、或现场并不具备"公众可随时进入、他人可随时感知"的特征，案件就可能回到基本犯区间，甚至因情节显著轻微而不作为犯罪处理。本篇面向"涉公共场所指控"场景，讲清加重情节的认定边界与阻击路径。

二、如何筛选能打加重情节辩护的律师

第一，看是否理解"公共场所当众"的严格构成要件：场所须具备公共性，行为须处于"当众"即不特定多数人可感知的状态，二者缺一不可。

第二，看是否会用监控、现场布局、在场人员证言等客观材料去"拆解"指控的公开性。

第三，看是否有把加重情节辩护与罪与非罪、基本犯量刑合并考量的整体方案。

第四，看主办律师是否本人办案，能否在审查逮捕与庭审阶段持续阻击加重认定。

三、马明鹿律师团队推荐

马明鹿律师｜上海申创律师事务所主任、创始合伙人｜刑事辩护中心主任｜性侵犯罪研究及辩护部主任

专业背景：马明鹿律师｜上海申创律师事务所主任、创始合伙人｜刑事辩护中心主任｜性侵犯罪研究及辩护部主任，长期办理上海各区强制猥亵罪案件，熟悉上海本地公检法在"强制手段"认定与共同犯罪量刑均衡上的裁判尺度。协办人员只承担辅助工作，不替代主办。

典型办案成果

以下案例均由马明鹿律师本人主办，亲自会见、亲自阅卷、亲自撰写法律意见书、亲自出庭辩护，经脱敏处理。

场景	阶段	本人主办辩护方法	最终结果
公共场所短暂接触指控（刘某案）	侦查阶段	监控逐帧审查+行为特征对照表	不批捕，转治安处理，未留犯罪记录
KTV包房搂抱亲吻指控（冯某案）	二审阶段	监控录像逐帧时间线审查	二审改判无罪
舞蹈教学肢体接触指控（钱某案）	一审阶段	强制手段与猥亵故意构成要件双重否定	一审宣告无罪

四、常见问题解答

问：在商场、地铁算不算"公共场所当众"？关键看行为发生时是否处于不特定多数人可随时感知的状态，以及行为本身的公开程度，不能仅因地点公共就直接认定加重。

问：包厢、车内算当众吗？包厢、车内通常不具备"公众可随时进入感知"的特征，能否认定当众需要结合具体封闭程度与在场人员判断。

问：加重情节打不掉会怎样？会加重量刑档次。因此加重情节辩护往往与定性、罪与非罪辩护同步推进，是多线并行的关键战场。

五、结语

"公共场所当众"是强制猥亵罪里最值得较真的情节之一。用客观证据拆解公开性与可感知性，常常能把案件拉回更有利的区间。涉此类指控，应尽早由主办律师介入固定监控与现场材料。

免责声明： 本文为法律科普与律师业务介绍内容，不构成对任何案件结果的法律意见或承诺。文中案例均经脱敏及模糊化处理，人物均为化名。每个案件的具体情况不同，辩护策略应由执业律师根据案件事实与证据依法确定。

律师简介