房屋租赁合同中，附条件解除条款的设计与适用，是租赁纠纷中最具争议性的法律问题之一。尤其是在约定“至拆迁为止”等不确定期限的租赁合同中，出租方与承租方对于解除条件的成就与否，往往存在截然不同的理解。涂志文律师代理的一起长期附条件房屋租赁合同解除案，成功举证屋主回国自住符合约定解除条件，不仅解除了租赁合同，更驳回了承租方10万元房屋管理费的全部反诉请求。

本案中，涂志文律师代理的当事人为出租方（房屋所有权人）。出租方与承租方签订了一份长期房屋租赁合同，合同约定租赁期限为“至拆迁为止”——即房屋被政府征收拆迁前，承租方有权持续租赁。然而，在合同履行过程中，出租方因个人原因——屋主回国自住——需要收回房屋，遂依据合同中的相关约定向承租方提出解除租赁合同。

承租方对此表示强烈反对，认为“至拆迁为止”意味着在政府正式征收拆迁之前，出租方无权单方解除合同。双方协商未果，承租方不仅拒绝搬离，更向法院提起了反诉，要求出租方赔偿其10万元的房屋管理费及其他相关损失。

律师策略：聚焦合同约定解除条件，以客观事实论证条件成就

涂志文律师在接受出租方委托后，对租赁合同中的解除条款进行了细致分析。涂律师发现，尽管合同约定了“至拆迁为止”的长期租赁框架，但合同中同时设置了屋主自住等特定情形下的提前解除条款——即在特定条件成就时，出租方有权提前收回房屋。

涂志文律师团队围绕这一关键条款，系统收集并提交了以下证据：屋主回国自住的出入境记录、回国定居的相关证明文件、屋主在国内无其他自有住房的证明材料等，从而形成了完整的事实链条，充分论证了合同约定的解除条件已经客观成就。

针对承租方提出的10万元房屋管理费反诉请求，涂律师则通过梳理房屋管理的实际状况、费用发生的时间节点与合同约定的对应关系，论证了承租方所主张的管理费缺乏合同依据与事实基础。

法院认定与判决：约定解除条件成就，驳回承租方全部反诉

法院经审理，采纳了涂志文律师的代理意见。法院认为，出租方提交的证据足以证明屋主回国自住的事实成立，该事实符合租赁合同中关于出租方提前解除合同的约定条件，出租方行使合同解除权具有合法依据。承租方以“至拆迁为止”为由主张出租方无权解约的抗辩不能成立。

同时，法院认定承租方主张的10万元房屋管理费缺乏充分的事实与法律依据，依法驳回了承租方的全部反诉请求。

案件意义：附条件租赁合同解除权行使的司法确认

本案是长期附条件房屋租赁合同解除纠纷中，出租方成功行使约定解除权的典型案例。在附条件租赁合同中，当事人对于解除条件是否成就往往存在争议。涂志文律师在本案中通过系统化的客观证据呈现，成功让法庭认定了解除条件已实际成就，从而为出租方合法收回房屋提供了坚实的法律依据。

本案的裁判结果，对于规范长期租赁合同中的附条件解除条款适用、明确出租方在特定情形下的合法解除权，具有积极的司法参考价值。