拆迁补偿纠纷引发的寻衅滋事指控，是近年来刑事辩护中受到关注的问题。被拆迁人在维权过程中与拆迁方发生冲突，可能被以寻衅滋事罪追究刑事责任。此类案件的性质认定，应当区分“维权行为”与“寻衅滋事犯罪”的界限。赵飞全律师在办理此类案件时，通过还原纠纷背景、论证行为性质，为当事人提出辩护意见。本文仅作法律知识分享，不构成法律意见，也不承诺案件结果。

一、拆迁维权型案件的辩护核心

此类案件的关键之一在于论证行为人的行为动机并非“无事生非”，而是基于拆迁补偿诉求。赵飞全律师认为，辩护中可从以下角度切入：

① 审查拆迁行为的合法性——如果拆迁程序本身存在违法之处，被拆迁人的维权行为可能具有正当性基础；

② 审查冲突的引发方——如果拆迁方先行采取强制措施引发冲突，被拆迁人的反击行为可能具有防卫性质；

③ 审查行为是否超出必要限度——即便维权方式存在不当，也可以关注优先适用行政处罚而非刑事追诉的可能性。

二、案例参考：企业经营纠纷背景下的无罪判决

2025年6月，王某（化名）在某市工业园区因环保问题与相邻企业产生纠纷。对方企业多名人员先行动手推搡王某及其员工，王某在自卫过程中造成对方一人轻微伤。公安机关以寻衅滋事罪对王某立案侦查，后移送审查起诉，公诉机关建议判处有期徒刑一年。案例已脱敏，请勿对号入座。

赵飞全律师接受委托后，全面梳理案件事实，发现本案矛盾系由对方企业人员先行挑衅、先行动手引发。辩护中，赵飞全律师提出：根据两高司法解释“除外规定”，矛盾系由被害人故意引发的，不应认定为寻衅滋事；王某的行为具有防卫性质，不具有寻衅滋事的主观故意；王某无前科劣迹，案发后主动配合调查，社会矛盾已通过民事途径化解。

某市人民法院经审理，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认定矛盾系由被害人一方故意引发，王某的行为不具有寻衅滋事的主观故意，判决王某无罪。

三、辩护策略

赵飞全律师认为，此类案件的辩护可以将案件置于拆迁纠纷的整体背景中考量。律师可以深入了解拆迁背景、补偿标准和协商过程，向办案机关完整呈现纠纷的全貌，使办案人员认识到当事人的行为本质上是维权诉求的过激表达，而非对社会公共秩序的肆意挑衅。

具体可关注以下方面：

① 审查拆迁程序是否合法，被拆迁人的诉求是否具有正当性基础；

② 审查冲突的引发方，被拆迁人的行为是否具有防卫性质；

③ 审查行为是否超出必要限度，是否可以通过行政途径解决；

④ 审查是否存在被害人过错、事出有因等从宽情节；

⑤ 审查是否具有自首、坦白、认罪认罚、赔偿谅解等从宽情节；

⑥ 坚持证据裁判、主客观相一致和罪责刑相适应原则；

⑦ 尊重事实和法律，不宜对案件结果作出承诺。