来源：中国法院网
如今，线上交友渠道日益丰富，很多人期待借此遇见理想伴侣。在时间有限、社交圈层受限的现实下，婚介公司成为部分人寄托择偶期待的选择。然而甜蜜期许之下，一些婚介公司动辄收取上万元的服务费用，却连基本的信息真实性都难以保证，导致消费者受到财产、情感双重损失。近期，北京市第三中级人民法院审结了一起服务合同纠纷案件，为婚介公司的信息审核义务明确了规范标准。
案情简介
2024年，崔女士与玫瑰公司签订《服务合同》，约定玫瑰公司接受崔女士委托，为崔女士提供“相亲结婚保”服务，由玫瑰公司向崔女士提供相亲牵线，服务次数为490次，未约定服务期限。合同约定，玫瑰公司不得故意捏造、隐瞒牵线候选人信息，并应对候选人填写的信息和提交的资料进行形式上（如电话或微信方式）的审核；玫瑰公司向崔女士提供的服务仅为红娘推荐和牵线服务，并不能保证崔女士与牵线人选可以建立恋爱关系或婚姻关系。
合同签订后，崔女士向玫瑰公司支付合同款39000元。
玫瑰公司共向崔女士推荐了数十位男士，其中，一位洪先生的资料显示为：“54岁、博士学位、工作稳定，离异，深圳已购房，月收入两万+。”随后崔女士与洪先生添加联系方式。二人深入接触后，崔女士发现，洪先生的真实年龄是63岁，博士学位和真实工作也打了一个问号。崔女士多次向玫瑰公司提出质疑，玫瑰公司表示已尽到审核义务。
因协商不成，崔女士诉至法院，要求解除《服务合同》，判决玫瑰公司退还服务费39000元。
玫瑰公司不同意崔女士的诉讼请求。为证明其已尽到信息审核义务，玫瑰公司提交一段其工作人员与洪先生的电话录音，录音显示：玫瑰公司工作人员询问：“那洪先生，咱们是年龄五十四，属猪，175身高，博士学历，属于离异，孩子女孩已经独立了，咱们是正式工作，月收入两万加，深圳这边已经购房，是咱们基本情况，咱们本身也是广东深圳本地人吗？”洪先生：“对对。”玫瑰公司工作人员：“那咱们要保障在平台上所预留信息、资料、照片的真实有效性哈，信息不真实要负相关法律责任的，咱们所预留的信息也都是真实有效的吧？”洪先生：“都是有效的。”
庭审中，玫瑰公司承认，因洪先生并非缴费会员，故其并未对洪先生进行实名认证。
