杭州刑事律师:AI社交“杀洋盘”为何可能构成诈骗罪

“杀洋盘”离我们并不远，AI冒充真人为何可能踩到诈骗罪红线

很多家属第一次听到“杀洋盘”这个词，会以为离自己很远。简单来说，它不是传统的面对面骗局，而是境内团队通过交友软件包装虚假身份，与境外用户建立恋爱或交友关系，再以充值、投资、送礼等方式骗取财物。区别在于，过去这些虚假身份背后是一个个真人“聊手”，现在部分团队开始用AI批量生成虚拟人物、自动聊天、伪造互动。从诈骗罪的构成要件看，行为人是否构成犯罪，关键从来不是用了什么技术，而是有没有以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，让被害人基于错误认识处分财产。作为杭州诈骗罪辩护律师，我和团队近期也正好在研究几起类似模式案件的辩护方向。

有当事人会问，App面向海外用户，聊天对象是AI还是真人，国内法律管得着吗？这个问题背后其实包含两个层面。第一层是行为定性。如果平台对外宣称“聊天对象均为真人”，实际上绝大多数是AI生成的虚拟人物，用户在不知情的情况下为聊天、充值、送礼付费，这就可能被认定为虚构事实、隐瞒真相。第二层是管辖问题。产品虽然面向境外，但如果研发、运营团队和主要犯罪行为发生在中国境内，依据属地管辖原则，中国刑法仍然可能适用。实务中，针对境外人员实施诈骗的“杀洋盘”案件，国内已经有追诉和判决先例。出海不等于风险隔离，这是很多技术团队容易忽视的地方。

我们团队处理这类案件的第一步，通常不是急着下结论，而是先把后台日志、话术生成记录、充值链路和人工介入节点全部拉平，在白板上重新排列。因为诈骗罪的主观故意往往不会写在合同里，它藏在“AI自动回复与真人临演如何切换”“付费入口在什么节点弹出”“用户提出视频验证时系统如何响应”这些细节之中。如果关键证据显示平台只是提供陪伴服务且明确披露AI身份，和故意让用户误以为在与真人恋爱，辩护空间完全不同。

真正的争议点：AI工具中性，不意味着模式一定安全

这里需要特别说明，AI工具本身是中性的。用AI生成头像、辅助客服回复，并不必然构成犯罪。即便存在未充分披露AI身份、用户协议不够完善等商业合规瑕疵，也不等于当然构成诈骗罪。入罪的核心仍然要看是否形成了“虚构真人身份—制造错误认识—诱导处分财产—非法占有财物”的完整闭环。比如报告里提到，真人未上线时系统会自动伪造点赞、访客记录，甚至产生预录影片冒充视讯通话，这些手段的属性认定就会成为案件走向的关键。站在辩护角度，如果当事人只是负责技术开发、模型接入或UI设计，对整体诈骗模式并不明知，是否构成共犯也存在较大辩护空间。但要诚实地说，如果技术人员明知账号轮换、支付导流、话术伪装等设计是为了规避审查并配合虚构身份，风险会明显升高。

关于这类案件的共犯认定范围，我们团队内部也常常争论。一个人只写代码，没参与话术设计，该承担多大责任？一个人只负责维护服务器，没接触用户付费，算不算帮助犯？这些问题没有标准答案，需要结合聊天记录、工作群消息、薪资发放方式、项目会议内容综合判断。正因如此，家属如果收到拘留通知，不要急着去问“能不能把人先弄出来”，而是要先想办法把工作内容、项目背景、当事人对运营模式的知晓程度梳理清楚。

家人被卷入此类案件，家属第一步该做什么

刑事案件的黄金辩护期非常短暂，尤其是在杭州。如果你或家人正在拱墅、西湖或滨江区遇到了类似问题，不确定下一步该怎么办，可以把情况告诉我。作为一名专注杭州本地刑事案件十八年的律师，我能帮你判断当前最有利的选择。案件到了审查起诉阶段，能做的事情和在侦查阶段完全不同，认罪认罚制度本身，很多当事人第一次接触也都不太明白它的运作方式。

面对可能涉嫌诈骗罪的指控，担心是正常的。但刑事案子最怕的不是情况复杂，而是家属在慌乱中错过关键的时间窗口。把事实理清、把证据固定、把法律性质判断准确，接下来的路才会慢慢清晰。