刑事律师叶斌:AI社交“杀洋盘”的刑事风险与辩护边界

很多出海团队不理解，为什么“杀洋盘”三个字越来越频繁地出现在刑事风险提示里。简单来说，杀洋盘并非一个独立罪名，而是诈骗罪的一种实务形态——通常指境内人员组建团队，通过交友软件包装虚假身份，与境外用户建立情感联系，再以充值、投资、赠送礼物等名义骗取财物。与普通诈骗不同的是，这类案件的被害人往往是外国人，资金也多在境外流转。但关键在于，只要核心犯罪行为发生在中国境内，依然可能按诈骗罪追究刑事责任。作为杭州诈骗罪辩护律师，我最近也在持续关注这类AI社交产品带来的刑事风险变化。

AI虚拟人替代传统“聊手”，诈骗罪的链条依然成立

传统骗局里，一个“聊手”可能同时维护几十个外国用户，现在已经可以交给AI批量生成虚拟人物、自动聊天、伪造互动。有的平台甚至设计出人机协作流程：平时由AI维持对话，用户一旦要求视频核实身份，再派真人短暂“救场”。我们团队在讨论这类模式时有个共识——技术手段换了，但诈骗罪的构成要件没有换。刑法上的诈骗罪，核心是行为人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，让被害人陷入错误认识并处分财产。如果平台对外宣称聊天对象“完全都是真实用户”，实际上绝大多数是AI生成的虚拟身份，用户基于这个错误认识去付费充值，那么虚构事实和错误认识这两个环节就已经具备。剩下的问题，主要是非法占有目的和数额认定。

这里要区分一个容易混淆的地方：一般性夸大宣传和刑事诈骗之间有一条线。比如产品功能普通但广告说得天花乱坠，可能只是虚假宣传或合同纠纷；但如果平台刻意用虚假身份诱导付费，并设置了自动充值、礼物打赏等资金通道，性质就可能发生变化。团队内部讨论类似案件时，我们会先把“宣传层面说了什么”和“用户实际为什么掏钱”这两条线分开梳理，再判断是否越过了刑事边界。

面向海外用户，不代表中国司法机关无权管辖

有不少创业者想当然地认为，产品只在美国上架、钱也在境外收，中国法律就管不到。这个认识很危险。根据刑法属地管辖原则，只要研发、运营团队和主要犯罪行为发生在中国境内，即使受害者都是外国人，国内司法机关依然可以立案追诉。这几年“杀洋盘”案件在国内已有追诉和判决先例。一些团队直到办公地点被查、核心成员被带走，才意识到问题的严重性。

这类案件一旦进入刑事程序，家属最焦虑的往往是能不能取保候审。我们团队处理这类案件的第一步，不是急着给结论，而是先梳理清楚当事人在整个产品链条中的角色和实际行为。写代码的、做运营的、负责支付的、提供AI接口的，风险等级完全不同。只有把分工层级画清楚，才能判断当事人属于主犯还是从犯，以及有没有争取取保的空间。关于取保候审的具体条件，不同类型的案件标准也不一样。

合规瑕疵与刑事诈骗的边界，辩护空间就在细节里

坦白说，AI社交产品的法律评估正在变得越来越复杂。全球对AI生成内容披露、虚假身份、付费模式的监管都在收紧，但并不是所有违规都必然构成诈骗罪。从辩护角度看，有几个方向值得深挖：AI角色是否在显著位置进行了披露或提示？平台是否提供了真人社交功能的实际入口？用户的付费行为究竟是基于虚拟人设的“情感付费”，还是基于被骗的错误认识？这些细节往往决定案件走向。

还有一个容易被忽视的点：AI工具提供方和实施诈骗的运营团队，责任不能混为一谈。底层模型只是技术工具，和利用工具实施犯罪的团队之间有本质区别。我们团队在分析这类案件时，会把“技术中立”和“故意利用技术实施犯罪”作为两条完全不同的辩护路径分别准备。案件到了检察院，这意味着进入了审查起诉阶段，能做的事情和在侦查阶段完全不同。

刑事案件的黄金辩护期非常短暂，尤其是在杭州。如果你或家人正在拱墅、西湖或滨江区遇到了难题，不确定下一步该怎么办，可以把情况告诉我。作为一名专注杭州本地刑事案件十八年的律师，我能帮你判断当前最有利的选择。

最后想说一句，出海不是风险隔离。境外合规和国内刑事风险必须同时评估，而且国内刑事风险往往更急迫。与其等出了问题再补救，不如在产品上线前把法律边界想清楚。

叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。