前言
在遗嘱继承诉讼当中，经常会出现其他继承人口头对遗嘱真实性提出各种怀疑，提出诸多疑点，但并未拿出实质性反驳证据的情形。
法律不会仅凭主观猜测就否定一份形式完备的代书遗嘱。想要推翻遗嘱，质疑方需要提交对应的反证，而不能只靠主观推断。
案情简介
被继承人程某4与吴某婚后取得一套房屋，二人先后订立两份代书遗嘱，约定案涉房屋由程某继承。被继承人相继离世后，程某提起遗嘱继承诉讼，要求按遗嘱继承房产。程某1、程某2、程某3收到传唤后未到庭，其中程某2、程某3提交书面答辩，从订立过程、老人认知水平、赡养情况等多个角度对遗嘱真实性提出质疑，但没有提交实质性反驳证据。法院审查两份代书遗嘱，见证人也出庭作证，认定遗嘱形式合法有效。
案件结果
案涉房屋按照代书遗嘱，由程某继承所有；案件受理费由程某自行负担，公告费由程某1承担。
律师观点
一、代书遗嘱满足法定形式要件，且有见证人佐证，应当认定合法有效
代书遗嘱需要两名以上见证人在场，由其中一人代书，全体人员签名并注明年月日。本案两份代书遗嘱均满足上述形式，还有见证人出庭作证，在没有相反证据的情况下，应当尊重被继承人的真实意愿，按照遗嘱执行。
二、对遗嘱真实性、合法性提出异议，质疑一方负有举证责任
当事人仅仅提交口头怀疑、主观推断，讲述相关背景故事，但没有书证、录音、鉴定等实质反证，不足以推翻现有遗嘱的证明效力，其抗辩意见法院不会予以采信。
三、被告经合法传唤拒不到庭，将视为放弃答辩、质证权利
继承案件中，被告收到法院传票无正当理由拒不出庭，即便提交书面异议，也需要配套证据支撑；放弃当庭质证辩论的权利，要自行承担举证不能带来的不利诉讼后果。
律师提示：对遗嘱存疑应当积极收集反证，不能仅依靠主观推测。订立代书遗嘱尽量安排见证人出庭，完整留存订立过程相关材料。涉诉后应当积极参加庭审，消极不出庭容易承担不利裁判后果。
