外卖骑手在配送途中摔伤，平台或站点公司拿出一纸《承揽协议》说双方不是劳动关系，这算不算工伤？该由谁来赔？这是新业态用工模式下最常见的法律争议，也是无数骑手维权时遇到的第一道难关。
劳动关系的认定，从来不看合同叫什么名字，而看双方实际怎么履行。在泉州，就有这样一位骑手王某某，配送途中摔成腰椎骨折，公司以《承揽协议》为由拒绝承认劳动关系、拒绝工伤赔偿。泽良工伤律师从实际用工管理入手，突破承揽协议抗辩，帮助王某某确认劳动关系，最终获赔十八万元。
王某某是泉州本地人，四十出头，家里上有老下有小，此前一直在工厂打零工，收入不稳定。2023年9月，他经人介绍注册成为某平台的外卖骑手，被分配到泉州市区一个配送站点跑单。入职时，站点负责人让他签了一份《配送承揽协议》，协议里写明双方是承揽关系，不构成劳动关系。王某某文化程度不高，只觉得有活干、有钱赚就行，没多想就签了字。
实际上，王某某每天的工作远不是“自由接单”那么简单。站点要求他统一着装、佩戴工牌，每天早上九点前到站点开早会，迟到要扣钱；跑单必须通过平台APP接单，接单后不能随意取消；请假需要站长审批，连续几天不上线会被约谈；工资按月由站点统一结算发放，跑单量、好评率、超时率都直接和收入挂钩。这些细节，王某某当时并没有在意，直到事故发生。
2023年11月的一天傍晚，正值配送高峰期，王某某骑着电动车赶送一单外卖，途经泉州市区一处路口时，因避让一辆突然变道的车辆，连人带车摔倒在地，腰部剧痛，无法起身。路人帮忙拨打了急救电话，王某某被送往医院救治。经诊断，其腰椎压缩性骨折，需要手术治疗。住院期间，医疗费花去数万元，后续还需要长期休养，短期内无法再从事体力劳动。
王某某家属找到站点，希望公司能承担工伤责任。站点负责人却拿出那份《配送承揽协议》，说双方是承揽关系，王某某自己摔伤与公司无关，公司不承担任何责任，甚至连王某某住院期间的工资也停发了。王某某躺在病床上，既拿不出钱继续治疗，又不知道接下来该怎么办，一家人陷入了困境。
王某某的家属通过老乡介绍，找到了泽良律师事务所。泽良工伤律师接手案件后，首先安抚了当事人的情绪，并明确告知：承揽协议只是形式，能不能认定劳动关系，关键看实际履行情况。随后，律师围绕“从属性”这一核心，指导王某某及家属收集证据：平台APP的接单记录、排班记录、早会签到记录、工牌和工服照片、站点微信群的聊天记录、站长审批请假的对话、工资按月转账的银行流水，以及同事的证言。这些证据相互印证，勾勒出王某某接受站点管理、从事站点核心配送业务、按月领取报酬的完整事实。
律师分析认为，本案的关键突破口有三：其一，王某某的工作内容属于站点配送业务的核心组成部分，而非一次性、临时性的劳务；其二，王某某在人格上接受站点的考勤、请假、着装等管理，具有明显的人身从属性；其三，王某某的经济来源依赖站点按月结算的报酬，具有经济从属性。所谓《配送承揽协议》，实质是站点为规避用工责任而设置的障眼法，不能对抗实际用工事实。
在证据准备充分后，泽良工伤律师代理王某某向劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。仲裁阶段，站点公司仍坚持承揽关系抗辩，主张王某某自主接单、自负盈亏。我方则逐项出示证据，指出王某某并无真正的接单自由，其上线时间、接单区域、服务标准均受站点控制，报酬亦由站点统一结算，完全符合劳动关系的本质特征。仲裁委采纳了我方观点，确认王某某与站点公司存在劳动关系。站点公司不服，提起诉讼，一审、二审法院均维持了劳动关系认定。
劳动关系确认后，泽良工伤律师随即协助王某某申请工伤认定和劳动能力鉴定。经鉴定，王某某构成工伤九级伤残。在工伤赔偿仲裁阶段，律师依据《工伤保险条例》精准核算了医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项待遇，并针对公司可能提出的降低待遇抗辩提前做好了应对准备。最终，仲裁裁决站点公司支付王某某各项工伤赔偿共计十八万元。裁决生效后，律师持续跟进赔偿款到账进度，确保款项足额支付到位。
拿到赔偿款那天，王某某对泽良工伤律师说：“当初签那份协议的时候，我根本不知道意味着什么，要不是你们帮我把事情一件件理清楚，我可能真的就认了。”
新业态骑手工伤维权，难在劳动关系认定，难在证据固定，难在对方用一纸协议推卸责任。泽良全晟工伤团队专注工伤法律纠纷全流程解决，熟悉泉州地区裁判规则，为行动不便的工伤职工提供上门咨询、上门签约服务，收费透明、按合同约定收费，帮助劳动者在维权路上少走弯路。
