来源：人民法院报 | 作者：仇瑶
近日，安徽省宁国市人民法院审结一起公路货物运输合同纠纷案件。一批托运木箱在运输途中淋雨受损，托运人、承运人、实际承运人三方就赔偿事宜争执不下，法院查清案件事实，甄别各方过错程度，依法酌定赔偿数额，妥善化解了这起运输合同纠纷。
某木制工艺品厂主营木材收购、加工与销售，委托某物流公司运送一批木箱，双方口头约定运费1100元。物流公司接单后，联系张某实际承运该批货物，并向其收取信息咨询费100元。工艺品厂未向物流公司告知木箱需要防雨防护这一特殊注意事项。运输途中遇降雨，张某未加盖油布做好防护，导致木箱淋雨受潮。货物运抵目的地后，收货方发现木箱进水，担心发霉变质当场拒收。货物被拒收后，三方多次协商处置方案，始终未能达成共识。某木制工艺品厂遂诉至法院，要求物流公司、张某共同赔偿货物损失40000元。
案件审理过程中，各方对货物价值、责任划分分歧较大。工艺品厂提交增值税发票，主张货损为40000元，但发票所记载的木箱型号、数量与案涉货物无法对应，且该厂拒绝运回货物开展价值评估。承办法官梳理各方微信聊天记录、庭审陈述等证据，结合当事人聊天记录中“货值2万多”的表述，综合认定案涉货物价值为28000元。
法院审理认为，工艺品厂与物流公司之间成立口头运输合同，物流公司安排张某实际承运，物流公司与张某均属承运人，依法应对运输途中的货物毁损承担赔偿责任。张某作为专业货运从业者，应当知晓木箱遇水易受潮损坏，雨天运输却未做好防护，是造成货物受损的主要原因，存在明显过错。工艺品厂在装车时未提示防水要求，货物被拒收后也未及时采取措施止损，对损失扩大负有相应责任。
综合各方过错大小，依照公平原则，法院依法判决由物流公司与张某连带赔偿某木制工艺品厂损失18000元，货物残值交由物流公司、张某处置。某木制工艺品厂、张某不服一审判决，向宣城市中院提起上诉。宣城市中院经审理后裁定驳回上诉、维持原判，目前判决已发生法律效力。
