刑事诉讼案件 应支持精神损害赔偿

　　刑事诉讼案件

　　应支持精神损害赔偿

　　易胜华 律师

　　据《南方都市报》2012年11月8日报道，广东某法院近日做出一项判决，支持某强奸案被害人另行提起的民事诉讼，判决被告支付四万元精神损害抚慰金。如果这项判决生效，并被最高人民法院以“指导案例”的形式予以发布，那么，这将是刑事诉讼中具有里程碑意义的一个案例。

　　在以往的刑事附带民事诉讼中，被害人一方提出的精神损害赔偿要求往往得不到支持。理论依据在于：有观点认为，被告人已经受到了刑事惩罚，被害人一方的精神损害因此受到弥补，如果支持精神损害抚慰金，等于是让被告人受到双重惩罚，对被告人的惩罚过于严苛。这也就是中国民间所谓的“罚了不打，打了不罚”。而法律依据则是：2000年12月19日法释[2000]47号《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”

　　今年对《刑事诉讼法》进行修订时，最终未将“精神损害”列入刑事附带民事诉讼的范围。而最高人民法院“刑诉法司法解释《征求意见稿》”第一百四十二条则再次重申：“因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼，或者在有关刑事案件审结后，另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”这就意味着，在以往的刑事案件中，被害人一方如需主张精神损失赔偿，尚可通过“另行起诉”进行变通，而新的“刑诉法司法解释”如果出台，连这一条小路也被完全堵死。在今后很长一段时间里，被害人提出的精神损害赔偿请求将成为绝望，不可能通过法律途径得以实现。

　　在刑事案件中，受害人一方的精神损害赔偿要求，到底应不应当得到法律的支持?我们从以下几个方面进行探讨：

　　首先，“打了不罚”的理论依据不成立。

　　刑法学界主流的观点认为，被告人接受了刑事处罚，对被害人已经是最好的精神抚慰，所以不需要再给予精神损害方面的赔偿。还有一种观点认为，一些被告人是因为家境贫寒而从事犯罪行为，在刑事处罚之外，再要求其承担精神损害赔偿，最终只会导致赔偿成为“法律白条”。两种观点虽然角度不同，实际上都是“打了不罚”的思想体现。

　　“法律白条说”不值一驳。无论是民事诉讼还是刑事诉讼中的赔偿直接损失，都存在大量的“法律白条”。我们不能因为某些判决存在得不到执行的情况，而在立法层面堵塞其他被害人可能获得赔偿的通道。即使最终只有少量判决能够得到真正的执行，法律也应当保护这少数被害人的权利，大多数人可以拥有期待实现的权利。

　　“最好抚慰说”也是一厢情愿。刑罚的特殊预防和一般预防作用，绝大部分是从国家利益而非被害人角度来考虑的。公诉案件“代表国家提起公诉”，从某个角度可以说明：对被告人处以刑罚，是对犯罪行为损害的社会关系和社会创伤进行的修复，而非仅为抚慰受害人的目的。奇怪的是，刑事自诉案件同样也不支持精神损害赔偿。应该说，我国在被告人合法权益的保障方面，还有大量的工作要做，可是，在对被告人的经济处罚上，却出乎意料地网开一面。