肖建华律师团队-为什么你说的实话却不是“事实”？

　　案情简介：

　　甲乙系朋友关系。2014年，甲分三次通过转账向乙出借借款80万元。当时双方口头约定了年利率为24%，但无借条，无借款协议。2015年乙将房屋抵押给甲，并办理了为期一年的抵押登记。此后，乙陆续向甲偿还了50万元并不定期、不定额地支付了部分利息20万元。2019年，乙因经济困难无力支付利息和偿还本金，甲遂向法院起诉，要求乙偿还借款本金30万元并按原口头约定的年利率24%支付利息。但甲未向法院提交转款凭证，无任何证据证明与乙之间存在借款合同，且约定了利息，仅向法院提交部分电话录音、微信聊天记录。乙向法院提交了其向甲支付70万元的银行转账记录，并认为这是其向甲偿还的借款，双方并未约定利息。

　　法院认定和判决：

　　法院认定，甲乙双方之间存在民间借贷关系，甲于2014年向乙出借借款80万元。但甲所提交的电话录音、微信聊天记录不能证明双方之间约定了利息。乙应当按年利率6%支付逾期还款期间的利息，逾期起算日期为抵押约定的期限届满之次日。乙已向甲支付了70万元，扣除应分段支付的逾期还款的利息6万余元，最后判决乙向甲偿还借款近16万元。

　　律师分析：

　　本案是一个比较典型的民间借贷纠纷，法院最终的认定和判决对甲而言是比较不利的。但造成这种不利的原因在于甲本身。当纠纷发生时，甲没有足够的充分的证据证实自己所说的是“事实”。虽然在庭审过程中，甲一再地重申：“我说的是实话啊!”但在法律面前、在法官面前，需要的是有证据证明的“法律事实”，而不是当事人本人陈述的事实。因为法官没有办法去判断当事人说的是不是事实，哪怕是自由心证，也只能是在适当的范围内酌情考虑，一般不会违背法律原则去认定和判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，法院可以不支持甲的利息请求。但在本案中，法官还是综合了案件情况，可以说是各打五十大板，既没有完全否定利息，也没有完全认定利息，而是找了个理由认定了部分利息，以期达到相对公允。

　　律师支招：

　　一、不论是朋友借款还是别的民事合同关系，建议尽量落实在书

　　面文字上，形成书面文件。你可以顾及情面，你也可以豪爽，那就要承担证据不足的相应风险和损失。

　　二、在发生纠纷时，发现证据不足，可以补充收集清晰、完整、

　　准确的证据，比如电话录音、聊天记录。注意要锁定对方的身份，表达要清楚，内容要完整，不能是含糊不清、摸棱两可的话语。甚至可以对通话以及聊天记录进行公证。

　　一句话，不要轻易相信别人说的，否则，你说的虽然是事实，但却不是法律上可以认定的事实!