律师建议我打官司，官司要不要打？有没有风险？律师可信吗？

       要回答这个问题，我先借用医患关系来打个比方吧，毕竟，二者有相似之处，而大家接触医生的概率比接触律师的更大，理解起来更通俗易懂。

类比的话呢，当事人就约等于患者，律师约等于医生，积极调解、消极等待等等方式呢约等于保守治疗（毕竟没有伤筋动骨嘛），而诉讼，就约等于一台手术了。

        那么手术有没有风险呢？

        风险当然有。我们知道，再小的手术，也会有风险告知，负责任的医生也不会承诺说手术做下来百分之百成功。毕竟人体有个体差异，制定方案的时候肯定都是考虑的最优，但是中间会不会出现其他情况，不知道。

既然手术有风险，那手术做不做呢？

        这个是要分情况而定。

        如果医生认为可以尝试保守治疗，而且保守治疗不会对病情造成消极的影响，可能会建议保守治疗；如果医生认为保守治疗对病情不利，可能就会建议直接手术了。

        再来回答上面的问题。

        律师在综合了解案情（见面沟通了解案情、核实证据）之后，如果觉得案件还可以再调一调，或者再等一等，可能会建议先缓缓；如果觉得走程序更有利，可能会建议直接走程序，也就是俗称的打官司。

打官司肯定是有风险的，律师不承诺百分百胜诉，是基于诚信原则。毕竟诉讼过程中具有很多的不确定性。有的案件在刚接触的时候看起来胜算很大，但是案件最终走向不理想；有的案件在接触初期觉得风险很大，但最终却取得了满意的结果。

律师不对结果负责，是不是不会尽心尽力呢？

        个人认为，只要你的律师是一位靠谱的律师，案件到他手里了，是会全力以赴的。毕竟，案件取得好的结果，是律师实现自身价值最好的方式之一。身为重视自己事业和发展的律师，谁愿意手里的案件做一个砸一个呢？

        疑人不用，用人不疑。前期的甄选很重要。既然选择了，建议还是给最起码的信任吧