从湖南长沙23岁女生车莎莎从货拉拉车上跳窗身亡谈司机周某春的构罪问题

2021年2月6日晚9时许，湖南长沙年仅23岁的车莎莎从货拉拉副驾驶跳窗，经过抢救无效死亡，此事经过媒体的报道，立即引发了舆论的高度关注，2021年2月23日，涉事司机周某已被警方以涉嫌过失致人死亡罪刑事拘留。

本案中，认定周某构成犯罪的证据我们无法全面知晓，但是通过现有的事实推断，周某是否构成犯罪，本人认为证据还不充足，经过媒体报道和家属的陈述，认为是由于拉货行走路线偏航，与司机发生争执，因为恐惧才跳窗。

下面我们有几点疑问：

1、司机为什么要偏航，偏航是否合理？

2、发生争执时，双方具体有什么行为？

3、女孩跳窗的原因是什么？

关于第一个问题，2月22日晚间，封面新闻记者与车莎莎的叔叔重走货拉拉起止路线，记者估算正常行车有三种方案用时只需17分钟，偏航的情况下则需要23到25分钟，但是有“老司机”知乎网友杨子虚发文，偏航路线红绿灯少，但是晚上人少路黑，因此，偏航是符合常理的。

关于第二个问题，也是最关键的问题，发生争执时，双方之间具体有什么行为，据新京报的报道：“女孩的家属告知，涉案司机曾告诉家属，途中确实因为偏航产生争执，向对方解释的时候语气不太好，可能导致女孩心里产生恐惧，女孩跳窗可能是想逃离。”但是具体说了什么，为什么女孩会恐惧，这个事实有赖于警方的进一步侦查。

关于第三个问题，女孩为何跳车，是否是因为恐惧，恐惧从何而来，这种恐惧如何达到了要跳车的程度。

如果上述三个问题解决不了，对于周某是很难定罪的。

根据《刑法》233条的规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”

本案要认定周某构成过失致人死亡罪，要求周某的行为致车莎莎死亡，周某主观方面具有过失。

刑法上的行为具有法律意义，与一般的事实行为不同，那些行为评价为犯罪行为，那些行为评价为客观行为，刑事法律规范有明确的范围。本案中周某的供述是发生争执，争执我们可以理解为，对一件事情双方持不同意见，相互试图说服对方，与争吵、谩骂不同，因此简单的争执行为，不足以上升为刑法上的犯罪行为。司机在于女孩争执的过程中，是否有威胁行为，威胁的内容在常人看来是否是一种气话，还是通过客观情况判断是可以付诸实际行动的不法侵害，是否已经使得女孩的人身或者财产权利具有遭受侵害的高度可能性，必须采取措施予以避免，此种情况下女孩选择跳车，可以认定周某的行为构成过失致人死亡罪。

关于主观方面，过失决定的是责任的问题，解决了因果关系之后，将犯罪后果归属于行为人，并按照刑法规定予以科处刑罚。过失，分为疏忽大意的过失与过于自信的过失，前一种过失属于应当预见到而没有预见到，使得自己的行为导致犯罪后果的发生，例如驾驶车辆行驶，马路中间有人通过，应当观察，但是由于注意力不集中或者打电话、跟副驾驶聊天，没有及时观察到，最终撞上行人，后一种过失属于已经预见到可能发生危害后果，过于自信，低估了事故发生的可能性，认为可以避免，主观上认为“应该不会发生”，但是结果却发生了，比如过红绿灯，看到侧方来车，还有一两秒的时候，想要抢先加速通过，与侧方右转车辆相撞发生交通事故。

本案中周某春与女孩争执时，其行为是否会导致女孩跳车，是否有预见，这是将行为归咎于司机的原因，根据监控视频，当时车速并不快，并且司机没有进行刹车制动，属于有意为之，还是并没有预见，在短暂的时间内无法反应，刑法上是否有期待可能性，这些都是定罪的关键。

货拉拉车上没有监控或者录音设备，事发前的客观事实，更多的来源于间接证据的证明，刑事诉讼法要求“定罪事实清楚，证据确实充分”，本案中女孩的逝去，我们也非常惋惜，也希望法律能够做出公平的决断，充分保护受害人的权益，同时也不能忽视犯罪嫌疑人的合法权益。