股东会议的无效、撤销、不成立区别

股东会议的无效、撤销、不成立区别

股东会会议的召开，是公司运营常见的经营和法律行为。但并不是每次股东会会议都能顺利召开，或者全员通过。当异议股东对股东会会议存在争议，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼时，需要区分提起的诉求，各诉求要求的法定条件是不同的。

首先，股东会会议无效的诉求的法定条件是股东会的决议内容违反法律、行政法规的规定。

其次，股东会会议撤销的诉求的法定条件是股东会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者内容违反公司章程，股东可以自决议之日起六十日内，请求人民法院撤销。

再次，股东会会议不成立的诉求的法定条件是：（一）公司未召开会议，但根据公司法或者公司章程，可以不召开股东会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。

经对比，撤销的法定条件中提到的表决方式违反法律、行政法规或者章程，与不成立的的法定条件中出席人数、表决结果未不符合公司法或者章程规定，似乎有着重叠之处。所以，我们需要注意的是，不成立细化了表决方面属于不成立的情形，除了不成立明文规定的情形，其他的属于表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的，应主张撤销。

以下举一个这方面的案例。黄某潘某与重庆市某投资开发有限公司公司决议撤销纠纷二审案。黄某、潘某上诉称，该次股东会召集程序不合法，参会股东的持股比例未超过50%，应予撤销。二审法院认为，本案中，黄某、潘某关于某投资公司于2020年5月22日召开的股东会的参会股东持股比例未超过50%的主张，属于根据法律规定的股东会决议不成立的情形，而黄某、潘某在本案中的诉讼请求是撤销案涉股东会决议，故对于黄某、潘某的主张在本案中不予审理，当事人可另案解决。换言之，本案中的诉求属于法律规定的股东会会议不成立，而不是可撤销。

综上所述，对股东会会议持异议的股东，提出异议时需要区别情形进行处理。