酒后冲动酿刑案，律师多维辩护助三被告人获缓刑 —— 寻衅滋事罪成功辩护案例

一、案情简介

2025 年某日凌晨，甲某、乙某、丙某（均为化名）与朋友在某酒馆饮酒期间，因搭讪纠纷与邻桌三名被害人发生口角，进而引发肢体冲突，造成两名被害人轻伤二级，情节恶劣，破坏公共场所秩序，三人行为均已触犯《刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。

案发后，三人均经公安机关电话通知主动到案，如实供述主要犯罪事实。公诉机关建议判处三人有期徒刑二年一个月。

二、辩护难点

1. 致二人轻伤二级，属寻衅滋事 “情节恶劣”，法定刑在有期徒刑一年六个月至三年区间，量刑起点较高。

2. 共同犯罪中多人参与殴打，行为与后果关联紧密，区分责任难度较大。

3. 此前有行政处罚记录，易被认定人身危险性较高，缓刑适用存在阻力。

三、律师辩护思路与核心工作

（一）精准定性，认可罪名，聚焦从宽情节

辩护律师全面阅卷、多次会见，对指控事实与罪名无异议，放弃无罪抗辩，集中挖掘法定、酌定从宽情节，为从轻处罚与适用缓刑奠定基础。

（二）锁定自首，夯实法定从轻基础

三人均系电话通知到案、如实供述，符合自首法定条件，依法可从轻或减轻处罚，律师当庭完整呈现自首证据链，请求法院依法认定。

（三）全力促成赔偿谅解，化解社会矛盾

律师指导家属与被害人反复沟通，全额赔偿经济损失，取得书面谅解，被害人明确同意适用缓刑，为缓刑适用创造关键条件。

（四）论证主观恶性小、社会危害性低

本案系酒后偶发琐事引发，无预谋、无持械，未造成严重社会影响；其中一人为初犯、偶犯，另两人此前仅为行政违法，本次犯罪主观恶性有限，再犯风险低。

（五）坚持认罪认罚，契合从宽制度

三人均自愿签署认罪认罚具结，庭审中真诚悔罪，符合认罪认罚从宽适用条件，请求法院采纳从宽处理意见。

（六）社区评估无不良影响，符合缓刑要件

经司法行政机关调查评估，三人均对所居住社区无重大不良影响，满足缓刑适用的实质条件。

四、裁判结果

法院采纳全部辩护意见，综合考量自首、认罪认罚、赔偿谅解、初犯偶犯、社区评估等情节，判决如下：

被告人甲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年

· 被告人乙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年

· 被告人丙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年

五、案例典型意义

1. 轻伤案件并非必判实刑：即便致二人轻伤二级，只要具备自首、赔偿谅解、认罪认罚等从宽情节，仍可依法适用缓刑。

2. 赔偿谅解是关键破局点：积极赔偿并取得被害人谅解，可大幅降低社会危害性评价，显著提升缓刑成功率。

3. 精准辩护比对抗更有效：理性认可罪名、聚焦从宽情节，结合自首、认罪认罚、社区评估等多维论证，更易获得法院采纳。

4. 酒后冲动代价沉重：公共场所因琐事冲突极易触犯刑律，遇事冷静沟通、理性处理矛盾，方能避免刑事风险。