上个月，一份新的司法解释正式施行。其中有一条，让我反复看了好几遍。它说，对于尚未交给受贿人、或者已经退还给行贿人的赃款赃物，仍然应当追缴。这条规定的背后，隐藏着一个很多当事人根本没有意识到的巨大风险。
这让我想起我们团队不久前接手的一个案子。当事人被指控受贿，但他态度非常坚决，说自己从来没有见过、也没有听说过这笔钱，甚至连指认他的行贿人是谁，他都说不上来。可是，办案人员找到了十几个证人，几乎所有人都说，曾听当事人提起过这件事，或见过当事人有相关的承诺。
当事人是真的不知道吗？还是他不愿意承认？这个案子的问题到底出在哪里？
第一种误区：钱没到手，就没事？
很多人在潜意识里有一个认知：行贿受贿，钱款必须实际交到手里才算犯罪。我要是没拿那个信封，没收那笔转账，这件事怎么也算不到我头上吧？
这个想法，在十年前或许还能说得通，但在现在的司法实务中，已经行不通了。新的司法解释明确将“约定受贿”纳入了打击范围。什么意思呢？就是哪怕这笔钱还没给到你手上，甚至只是行贿人承诺了、双方达成了某种默契，只要你利用职权为其谋取了利益，且双方对钱款有明确的约定或默认，这件事在法律上就已经构成了。
这不只是在惩治“收钱”这个动作，而是在惩治“以权换钱”这个整体。我们常说，法律不保护躺在权利上睡觉的人。但同样的，法律也不会放过任何一个权力与金钱之间可能存在的暗箱操作。
了解了这个原理，你可能会问：那实际操作中，这种案子到底怎么认定？
第二种误区：关系好，就不会被认定？
刚才提到的那个案子，当事人之所以觉得自己冤枉，有一个很重要的原因：他觉得自己和那些所谓“行贿人”关系很好，大家都是朋友，平时互相帮忙，从来没有金钱往来的意思。他可能只是觉得对方办事效率高、价格合适，所以才指定对方来做工程。
但问题恰恰就出在这里。朋友之间的帮忙，和基于职权形成的不对等利益输送，法律上有着本质区别。办案机关不会只看你们之间吃了多少顿饭、喝过几次酒。他们真正要查的，是你能不能拿出证据来证明，你给对方提供的便利，和对方未来可能给你的回报之间，没有构成“对价关系”。
简单说，就是你必须证明：你帮他，纯粹是因为你们是朋友，而不是因为你知道他将来会报答你。这个证明难度，比你想象的要大得多。很多当事人到了最后，能拿出来证明“纯粹友情”的证据，几乎没有。
这就回到了我们开头说的问题：司法解释为什么要这样规定？就是为了堵住这个口子。
第三种误区：只要我不承认，就定不了？
这是很多当事人坚持的核心逻辑。他们认为，只要自己咬死不知道、没拿过，法条就拿自己没办法。但在实务中，这种想法很容易被其他证据击穿。
当办案机关找到十几个证人，所有人都能说出你和行贿人之间的往来细节，或者能够指认你曾对某个工程说过“这个事我帮你搞定”之类的话，再加上一些银行流水、转账记录、通讯记录等间接证据，你的“不知情”就变得非常不可信了。法官更倾向于相信，你只是知道而不愿意承认，或者你是在明知风险的情况下选择了沉默。
这就是司法解释第23条逻辑链条的完整展开。它要追缴的，不一定是已经到你账上的钱，而是那个基于你职权而形成的“预期收益”。
我没办法在不了解具体细节的情况下，给任何人一个准信。但我可以说一句负责任的话：手里有一定权力、或者经常要和工程、采购、审批打交道的人，从现在开始，一定要把下面几点记在心里。
第一，不要求别人给你送钱，哪怕你觉得这是“礼尚往来”。第二，不要随便利用自己的职权替别人办事，哪怕你只是觉得这个人能力不错。第三，和你走得近的人，尤其是那些可能因为你的职权而获益的人，保持适当的距离。不要以为关系好就不会被查，有时候，关系好恰恰是风险最大的地方。
刑事案件最怕的不是案情复杂，而是在不了解规则的情况下走错了第一步。如果你现在还不确定自己的处境是否安全，或者已经收到了一些风声，可以先把手头的情况理一理，看看有没有什么文字记录、转账记录，或者你和对方之间的聊天记录。把情况告诉我，我帮你看看，当前最重要的是什么。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
