甲状腺癌是近年来高发的恶性肿瘤之一，而甲状腺结节在成年人中检出率极高。许多投保人在体检中发现甲状腺结节，但因结节较小或医生建议观察而未予重视，投保时未能如实告知。一旦后续确诊甲状腺癌，保险公司常以“未如实告知甲状腺结节”为由拒绝赔付。浙江绍兴的一位某女士（为保护隐私，化名）就遭遇了这样的困境。在北京君审律师事务所的代理下，她最终成功获赔40万元。
某女士是浙江绍兴的一位居民。几年前，她为自己投保了一份重大疾病保险，保额40万元。投保时，健康告知问卷询问“是否曾患有甲状腺结节、甲状腺肿或其他甲状腺疾病”。某女士回忆自己一年前体检时B超曾提示“甲状腺右叶小结节（直径约3mm，TI-RADS 2类）”，医生告知是良性表现，无需处理，定期复查即可。她认为这不属于需要告知的疾病，便勾选了“否”，顺利承保。
两年后，某女士复查甲状腺B超，发现结节明显增大，性质可疑。经穿刺活检，确诊为“甲状腺乳 头状癌”。她接受了甲状腺全切手术，术后恢复良好。她向保险公司提交了重疾险理赔申请。
保险公司的理赔调查发现了她投保前的结节记录。保险公司认为，甲状腺结节是甲状腺癌的癌前病变或早期表现，某女士未如实告知，直接影响了保险公司的承保决策。因此，保险公司以“未如实告知”为由，解除合同并拒绝赔付。
某女士感到万分委屈：当时医生说结节是良性的，不用管，她哪里知道会变成癌？而且结节那么小，很多人都有，凭什么因此就不赔？她找到了北京君审律师事务所。
君审律师团队在接受委托后，由李鹏主任律师与夏越颖律师共同办理此案。他们对案件进行了全面分析，指出保险公司的拒赔理由虽然看似有道理，但在法律上存在重要的抗辩空间。
第一，某女士投保前的甲状腺结节属于低风险结节，恶性概率极低。 TI-RADS 2类结节通常为良性，恶性风险接近0%。医生告知无需处理、定期复查即可。在这种情况下，普通投保人完全有理由认为这不是需要告知的“疾病”。某女士不存在主观上的故意或重大过失。根据《中华人民共和国保险法》第十六条，投保人因一般过失未如实告知，且未告知事项不足以影响承保决策的，保险公司不能解除合同或拒赔。
第二，保险公司需要证明，如果某女士当时告知了该小结节，就会直接导致拒保或加费承保。 实际上，对于TI-RADS 2类、直径小于5mm的甲状腺结节，绝大多数保险公司的核保政策是标准承保，或最多除外甲状腺疾病责任，而不会直接拒保。因此，该未告知事项是否“足以影响”承保决策，存在很大疑问。即使影响，最合理的处理方式也是“除外甲状腺责任”，而不是解除整个合同并对已经发生的甲状腺癌分文不赔。
第三，甲状腺结节与甲状腺癌之间虽有流行病学关联，但并非所有结节都会癌变。 某女士的结节在投保时明确为良性，后来的癌变是一个渐进的过程，投保时她无法预知。保险公司将该结节作为“未如实告知”的理由，并以此拒赔，相当于要求投保人具备预知未来的能力，这显然不合理。
第四，司法实践中，对于低风险甲状腺结节未如实告知导致甲状腺癌被拒赔的案件，大量法院判决保险公司应当赔付。 法院普遍认为，良性小结节不足以影响承保，且与后续癌症的因果关系不直接，保险公司不能以此为由完全拒赔。律师团队向法庭提交了多份支持原告诉请的判例。
在庭审过程中，君审律师团队提交了某女士投保前的B超报告（TI-RADS 2类，良性可能性大）、投保后的确诊资料、保险公司同类核保规则（证明小结节通常标准承保或仅除外）以及多份司法判例。法院采纳了律师的意见，认为某女士未告知的低风险结节不构成“重大过失”，也不足以影响保险公司的承保决策。因此，保险公司解除合同并拒赔的理由不成立。
最终，法院判决保险公司向某女士支付重大疾病保险金40万元（全额保额）。
拿到判决书后，某女士激动地表示：“感谢君审律师！我当初以为有小结节没告知，肯定赔不到了。是律师帮我证明了良性小结节不应该成为拒赔的理由。这笔钱对我术后康复太重要了。”
北京君审律师事务所的李鹏主任律师在此提醒广大保险消费者：如果您投保前有甲状腺结节，且当时评估为良性、低风险，未如实告知，后续确诊甲状腺癌被拒赔，请不要轻易放弃。通过法律途径，完全有可能获得全额赔付。关键在于结节的风险等级、保险公司的核保规则以及投保人的主观状态。
在以李鹏主任为首的律师团队中，夏越颖律师、肖园律师、乔辉律师、韩玉龙律师、赵晶晶律师、马嘉鸿律师等全体同仁，始终秉持专业、诚信、创新的服务理念，致力于为每一位保险消费者守护应有的权益。
