1
案情回顾
何某（女方）与张某（男方）为情侣，二人未办理结婚登记，于 2024 年共同生育一子小辰。
双方长期因生活琐事争吵，感情破裂。2025 年 1 月，何某独自携带孩子生活，二人正式分手。分居期间，孩子日常开销、照料工作主要由何某承担。
随后何某向法院起诉，请求判令儿子由自己抚养，并要求张某按月支付抚养费直至孩子年满 18 周岁。张某同意承担抚养费，但坚持主张孩子抚养权应当归自己。双方僵持不下，引发同居关系子女抚养纠纷。
2
一审法院审理观点
法院认定：本案属于同居关系子女抚养纠纷。
依据《民法典》第 1071 条，非婚生子女享有与婚生子女同等权利。同居关系解除后，子女抚养权归属参照离婚子女抚养相关规则处理。
抚养权判定核心标准：最有利于未成年子女身心健康成长，结合父母抚养条件、抚养现状综合判断。
✅ 关键裁判要点： 小辰 2024 年出生，判决作出时尚未满两周岁。
根据法律规定，不满两周岁子女，除母亲存在不宜共同生活的法定情形外，以母亲直接抚养为原则。 张某未能提交任何证据，证明何某存在重病、虐待、遗弃等不适宜抚养孩子的情况。
👉 一审判决：小辰由母亲何某直接抚养；张某依法享有探视权，探视时间、方式由双方协商。
张某不服一审判决，提起上诉。
3
二审审理结果
株洲市中级人民法院二审审理认为：一审事实认定清楚、适用法律正确。
驳回上诉，维持原判。判决现已生效。
4
本案深层法律解读
1. 非婚生子女≠不受保护
《民法典》第一千零七十一条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。
父母对未成年子女的抚养义务，不受是否领证、是否同居、是否分手影响，不能随意免除。
2. 未满 2 周岁抚养权「母亲优先原则」并非绝对
《民法典》第 1084 条第三款：不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。
⚠️ 例外情形（父亲可争取抚养权）：
①母亲患有久治不愈传染性疾病或严重疾病；
②母亲具备抚养条件，但拒不履行抚养义务；
③存在虐待、遗弃子女等其他不适宜抚养情形。
本案中，张某无法举证存在上述情况，因此无法突破法定裁判规则。
3. 法院判决看重「稳定生活环境」
法院不会单纯凭借父母双方争抢意愿作出判决。
审理过程会重点考量：
✅ 长期由谁实际照料孩子
✅ 子女现有的稳定生活环境
✅ 父母品行、经济条件、陪伴时间
婴幼儿阶段，生理、心理对母亲依赖性更强，立法初衷优先保障低龄儿童成长需求。
5
⚠️重要普法提醒
非婚生子女不属于父母任何一方的“私有物品”，不能成为情侣感情矛盾的博弈筹码。 父母结束同居关系，应当理性协商抚养、探视事宜，最大限度降低冲突对未成年人造成的心理伤害。
6
实务建议（同居情侣 / 未婚父母收藏）
1️⃣ 同居生育子女，分手后优先签订书面《子女抚养协议》，明确抚养权、抚养费、探视方案，避免诉讼；
2️⃣ 长期照料孩子一方，注意留存日常消费记录、陪伴照片、就医记录，固定实际抚养证据；
3️⃣ 孩子未满 2 周岁，父亲想要争取抚养权，必须收集母亲不适宜抚养的实质性证据；
4️⃣ 无论抚养权归属哪一方，不直接抚养子女的一方，必须依法支付抚养费，同时享有法定探视权。
法律条文参考：《中华人民共和国民法典》第1071条、第1084条｜婚姻家庭编司法解释（一）第四十四
