来源：中国法院网 | 作者：沈世林 崔新
高速公路是专供机动车通行的高度危险封闭区域，禁止行人驶入，行人违规闯入引发伤亡后，高速管理方的担责问题备受争议。近日，江苏省灌云县人民法院审理了一起高速侵权责任纠纷案，明确高速管理者履职边界与行人自甘危险行为的责任承担规则，传递“权责对等、风险自负”的法治理念。
2024年2月，唐某某驾驶重型半挂牵引车行经沈海高速路段，于行车第三车道与行人李某某发生碰撞，造成李某某当场死亡。交管部门出具事故认定书，划定李某某承担本起道路交通事故主要责任，机动车驾驶人唐某某承担次要责任。事故处置阶段，李某某六名子女作为法定赔偿权利人，已从车辆承保保险公司处获赔对应事故损失。另查明，李某某已82岁高龄且患有器质性精神障碍。
随后，李某某六名子女认为，涉案路段管护单位江苏某公路管理公司未尽道路安全管理职责，路段防护设施存在管理疏漏、日常管护履职缺位，案涉死亡损害后果与被告管理瑕疵存在因果关系，理应承担侵权赔偿责任，遂向江苏省灌云县人民法院提起民事诉讼，诉请判令该公路管理公司赔付各项经济损失共计13万余元。
灌云县人民法院经审理查明，事发高速公路全线布设隔离护栏、防护网双重实体隔离屏障，道路沿线按规范间距布设安全警示标牌，从物理阻隔、风险提示两个维度完成标准化安全防控布设。结合被告提交的常态化道路巡查台账、设施检修记录等证据，足以证实管理人持续落实日常管护工作，已依法采取安全防护措施、履行风险警示法定义务。
依照《中华人民共和国民法典》高度危险区域侵权责任相关规定，未经许可擅自进入高度危险活动区域遭受人身、财产损害，管理人举证证实已落实完备安全举措、充分履行警示义务的，可依法减轻或免除自身侵权责任。事故发生时，李某某已82岁高龄且患有器质性精神障碍，六原告作为其近亲属，未尽妥善照看、规劝管束义务，放任李某某违规闯入高速公路行车区域，系本次损害结果发生的根本原因。案涉公路管理单位履职行为合规合法，不存在侵权过错，无需承担民事赔偿责任。
因此，江苏省灌云县人民法院依法作出判决：驳回六名原告全部诉讼请求。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决现已发生法律效力。
