导读

双方未签订书面合同，施工周期长达五年，证据存在缺失，被告对合同关系不予认可，工程款长期拖欠。于水莲律师凭借一级建造师、二级建造师、一级消防工程师资质及7年工程领域从业背景，多次调查取证并申请司法造价鉴定，最终法院采纳造价鉴定意见，认定事实合同关系成立，判决B公司支付工程款及利息合计814万元。本案展现了无书面合同情形下事实合同关系的认定思路，以及司法造价鉴定在工程款纠纷中的重要作用。

建设工程领域，不少施工合作始于口头约定或事实履行，双方并未签订正式书面合同。一旦发生拖欠，往往面临对方否认合同关系、工程周期长、证据灭失等困境，如何证明合同关系、如何确定工程量及综合单价，成为维权难点。黑龙江工程纠纷律师于水莲代理的黑龙江A建设工程有限责任公司（以下简称A公司）诉黑龙江B建设投资有限公司（以下简称B公司）一案，正是一起 "无书面合同，通过造价鉴定获判工程款及利息 814万元" 的典型案例。

一、案情背景，多年垫资施工，工程款长期拖欠

2017 年至 2022 年期间，A公司接受B公司指示，在某山进行山石开采及运输作业。双方一直未签订书面合同，亦未就案涉工程量进行最终核算。A公司自行垫资开采山石及运输，每年完成一定数量后，B公司按砂石方量结算部分款项，但每年均未能全部结清。截至起诉时，B公司就案涉工程向A公司已支付款项为436万余元。A公司多次催讨无果，遂诉至法院。

二、申请司法造价鉴定确定工程量及综合单价

由于双方未签订书面合同，工程量如何认定成为案件核心争议。于水莲律师代理 A 公司后，向法院申请司法造价鉴定。法院依法委托黑龙江某鉴定咨询服务有限公司进行鉴定。

鉴定机构经过现场勘查、证据质证等多个环节，先后出具鉴定意见及补正意见，最终认定扣减B公司已支付的436万余元，尚欠762万余元。

三、工程纠纷专业壁垒高，证据链条薄弱

本案办理难度较大。施工周期横跨五年，人工、机械、运输单价浮动明显，且双方无统一计价依据，导致工程款总额难以自行核算。同时，案件涉及工程机械作业、土石方计量与虚实方换算、运输造价及市政定额子目的选用、工程审计等诸多专业问题，对承办律师的工程专业知识要求较高。于水莲律师凭借一级建造师、二级建造师、一级消防工程师及7年工程从业背景作为工程案件的技术支撑，推动案件取得良好结果。

四、法院判决

法院经审理认为，A公司与B公司之间虽未签订书面合同，但A公司自 2017 年至 2022 年期间受B公司指示在某山开采山石并进行运输的行为系履行合同义务，且B公司支付了436万元，接受A公司的履行，双方以履行和接受履行的行为表示已达成合意，形成事实合同关系。

关于工程量的认定，法院采纳了司法鉴定意见，认定2017年钩机作业量金额为 177万余元，2018年钩机作业量以双方结算为准（126万余元），其余年份按鉴定意见确定。最终判决B公司支付A公司工程款762万余元，并按照同期一年期贷款市场报价利率标准，支付自 2024年3月11日起至款项付清之日止的逾期付款利息，以上合计814万元。

五、无书面施工合同的维权要点

A 公司一案的办理，为无书面合同情形下的工程款追索提供了以下参考：

启示一：事实合同关系的认定。 即使没有书面合同，只要一方履行了主要义务，另一方接受，即可认定事实合同关系。本案中，A 公司提供现场施工照片、视频影像资料、微信聊天记录等证据，证明其接受 B 公司指令进行开采、运输，B 公司也支付了部分款项，形成事实承揽关系。

启示二：司法造价鉴定是确定工程量及综合单价的重要途径。 在双方对工程量存在争议且缺乏书面确认的情况下，申请司法造价鉴定是有效的解决路径。本案中，鉴定机构通过现场勘查、证据质证等程序，最终出具了被法院采纳的鉴定意见。于水莲律师在造价鉴定过程中，针对造价鉴定初稿意见中存在的漏洞、数据偏差、计价瑕疵，及时提出专业补正意见，纠正不合理认定，推动鉴定结果更贴合真实施工量与市场工程价款。

启示三：诉讼时效的认定。 B 公司抗辩部分款项已过诉讼时效，但法院认为双方并未就案涉工程总量进行结算，亦未确定履行期限，且 B 公司 2021 年仍支付款项，构成诉讼时效中断，故未超过诉讼时效。

启示四：证据收集的全面性。 本案中，于水莲律师团队逐项梳理、深入挖掘，多次指导当事人补充收集施工现场影像、作业台账、运输记录、微信沟通记录、现场证人证言、对账聊天记录等材料；同时多次向法院申请调查令，依法调取被告留存的内部资料、付款流水、项目备案信息，最终梳理整合形成 11 大组完整证据、数百页案卷材料，夯实了事实合同关系的证明基础。

文作者：于水莲律师｜黑龙江

国家一级建造师、二级建造师、一级消防工程师、七年工程领域从业背景，2008年毕业获法学、通信工程双学位。专注黑龙江及全国建设工程全流程法律服务。覆盖工程招投标、承包发包、竣工结算审计争议、工程索赔、合同效力、挂靠转包、突破合同相对性、优先受偿权、造价鉴定等。办案中以”工程技术 + 法律规则“双维度研判案件，依托扎实的工程从业经验，抓取证据细节、突破现有困境与僵局。

免责声明：本文案例及法律分析仅为实务学习参考，不构成专项法律意见。各地司法裁判尺度存在差异，个案之间细节不同，请勿直接照搬用于项目结算及诉讼。