一、案情概述
2025年，孙某因被害人长期拖欠货款，多次催讨无果后，将被害人带至某场所协商还款，拘禁时长约28小时。期间孙某未实施暴力殴打。被害人报警后，孙某被公安机关以涉嫌非法拘禁罪立案侦查。
孙某系个体经营者，长期从事商品批发业务。被害人拖欠货款导致其资金链紧张，多次合法催收无果后一时冲动采取了过激行为。案发后孙某后悔不已。
二、辩护过程
孙某家属委托赵飞全律师担任辩护人。赵飞全律师接受委托后，首先核实了债务的真实性——调取了供货合同、送货单、对账记录等证据，证实被害人确实拖欠孙某货款，债务真实存在。
在此基础上，赵飞全律师制定了“债务真实性+初犯偶犯+认罪认罚+积极赔偿”的组合辩护策略。赵律师向法庭提交了孙某的营业执照、纳税记录、社区表现证明等材料，证明孙某系合法经营者、一贯遵纪守法；指导孙某积极赔偿被害人损失并取得谅解；协助孙某签署认罪认罚具结书。
赵飞全律师在庭审中重点论证：第一，本案系索要合法债务引发，与无端非法拘禁有本质区别，主观恶性较小；第二，孙某系初犯、偶犯，无任何前科劣迹，人身危险性低；第三，孙某已取得被害人谅解，社会矛盾已化解；第四，孙某认罪认罚，真诚悔罪。
三、判决结果
2025年5月，法院采纳赵飞全律师辩护意见，认定孙某犯非法拘禁罪，但考虑到债务真实存在、犯罪情节较轻、取得谅解等因素，判处拘役四个月，缓刑六个月。
四、案例评析
索债型非法拘禁是司法实践中最为常见的非法拘禁类型之一。赵飞全律师在本案中精准把握了索债型非法拘禁的从宽处理原则——债务真实性是衡量主观恶性的重要标准，初犯偶犯是判断人身危险性的关键指标。这一案例充分体现了北京十大非法拘禁罪律师在挖掘有利情节、搭建量刑辩护体系方面的专业能力。
