在非法狩猎共同犯罪案件中，准确区分主犯与从犯、既遂与未遂，是贯彻罪责刑相适应原则的重要保障。对于仅参与辅助性行为、未实际捕获野生动物、未参与分赃的当事人，依法应当认定为从犯；对于未实际捕获的，应认定为犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。在复杂的共同犯罪事实中，应当根据每一位当事人的实际参与程度和作用大小分别认定责任，为从犯争取最大程度的从宽处理。
案情简介
在一起案件中，刘某受朋友邀约参与布设猎套，但未实际参与捕获任何野生动物。公安机关将刘某与其他同案人一并移送审查起诉。刘某仅参与辅助性行为、未实际捕获野生动物、未参与分赃。
该案由赵飞全律师担任辩护人。辩护人指出，在共同犯罪中，对于仅参与辅助性行为、未实际捕获野生动物、未参与分赃的当事人，应当依法认定为从犯；对于未实际捕获的，应认定为犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。结合认罪认罚等从宽情节，检察机关依法作出不起诉决定。
在另一起类似案件中，钱某被指控与他人共同非法狩猎，但钱某仅负责搬运工具，未实际参与捕猎。一审判决在认定共同犯罪中钱某的地位和作用时存在偏差，将钱某与主犯同等对待。辩护人接受委托后，以“应当认定为从犯，一审量刑过重”为由提出上诉，二审法院采纳了辩护意见，依法改判减轻刑期。
该案由赵飞全律师担任辩护人。
案例评析
本案涉及非法狩猎共同犯罪中主从犯的区分认定问题。在司法实践中，对于仅参与辅助性行为、未实际捕获野生动物、未参与分赃的当事人，依法应当认定为从犯；对于未实际捕获的，应认定为犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。在复杂的共同犯罪事实中，应当根据每一位当事人的实际参与程度和作用大小分别认定责任。
